Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-28460/12

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-14648/12-16-137

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ранее Департамент земельных ресурсов города Москвы)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2012 года по делу N А40-14648/12-16-137 судьи Махалкина М.Ю.

по заявлению ОАО "АРЕМЗ-1" (ОГРН 1027700297459, 105187, г.Москва, ул.Вольная, д.28)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ранее Департамент земельных ресурсов города Москвы)

третьи лица: 1) ГУ МЧС России по Москве, 2) ОАО "ТрансКредитБанк", 3) ЗАО "СЕЗАМ", 4) ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка

при участии:

от заявителя:	Двуреченский А.А. по дов. от 28.12.2012, Мацуков В.Е. по дов. от 05.10.2012;
от ответчика:	Леонова Т.А. по дов. от 27.02.2013;
от 3-х лиц:	1) Кошелева Н.А. по дов. от 23.05.2013, 2) не явился, извещен, 3) Мацуков В.Е. по дов. от 05.10.2012, 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРЕМЗ-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28/ Также Обществом заявлены требования об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АРЕМЗ-1".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2012, принятым по данному делу, заявленные ООО "АРЕМЗ-1" требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "АРЕМЗ-1" имеет право на приобретение спорного земельного участка, исходя из того, что на нем находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое заявителем решение соответствует действующему законодательству.

Заявлено ходатайство о замене ответчика в порядке ст.48 АПК РФ процессуальным правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.

Апелляционным судом, изучившим представленные документы, в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на отсутствие у ответчика предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа Обществу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Представитель ГУ МЧС России по Москве доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "СЕЗАМ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ОАО "ТрансКредитБанк" и ТУ Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2011 ОАО "АРЕМЗ-1" обратился к ответчику с заявлением на основании ст. 36 ЗК РФ об оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28.

Письмом от 24.10.2011 N 33-5-2106/11/0/1 Департамент сообщил ОАО "АРЕМЗ-1" об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9.

При этом в качестве основания для отказа Департамент указал, что по данным информационной системы ИС РЕОН строение N 31 является убежищем, в связи с чем участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации в силу ст.27 Земельного кодекса РФ, а также поскольку на право аренды оформлен залог, документы на право собственности не соответствуют сведениям ИС РЕОН.

ОАО "АРЕМЗ-1", полагая, что отказ Департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, до 1 июля 2012 года.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г.Москва

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшего на момент обращения Общества с заявлением и принятия Департаментом оспариваемого решения), Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.1 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Таким образом, в рассматриваемый период Департамент земельных ресурсов г.Москвы являлся органом, уполномоченным на решение вопросов о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "АРЕМЗ-1" на праве собственности принадлежат восемнадцать зданий, расположенных на спорном участке с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Собственность на указанные здания была приобретена ответчиком в результате приватизации, что подтверждается планом приватизации и распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от 23.06.1993 N 439-р, а также указанием данных документов в качестве оснований права собственности в свидетельствах о праве собственности.

Под эксплуатацию указанных зданий, на основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 03.03.2004 N 189-В-РП, истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Вольная, вл. 28.

22.06.2004 между заявителем и ответчиком на указанный участок был заключен договор аренды N М-03-022242 с целевым назначением земельного участка: для эксплуатации производственных зданий и сооружений завода, сроком до 03.03.2053.

Аналогичное назначение участка указано в кадастровом паспорте участка от 19.07.2011 N 77/501/11-38998.

Таким образом, земельный участок площадью 45 988 кв.м. предоставлялся в аренду только для эксплуатации зданий, принадлежащих истцу, что подтверждает необходимость данной площади для эксплуатации принадлежащих истцу зданий в соответствии с требованиями п. 3 ст.33 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Общество, являющееся собственником зданий по указанному выше адресу, правомерно обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

При этом Обществом в Департамент земельных ресурсов города Москвы представлены все необходимые и достаточные документы для оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7295 по адресу: г.Москва, проспект Андропова, вл.25В, стр.1.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (действовавшим в рассматриваемый период) утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Согласно указанному Перечню (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в ДЗР в режиме "одного окна") к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, Обществом в качестве приложения к заявлению на приватизацию земельного участка представлены все необходимые и достаточные документы в соответствии с приведенным Перечнем, позволяющие принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

В соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Также в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что продажа спорного земельного участка невозможна в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Доказательств наличия вышеуказанных оснований ответчиком не представлено. Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом. В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 ЗК РФ, статья 552 ГК РФ).

Указанные нормы направлены, в том числе на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.

Судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные доводы ответчика о том, что на земельном участке расположено убежище (стр.31), поскольку данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО "АРЕМЗ-1", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.08.2008 N 77АЖ 969010, выданном взамен свидетельства от 24.03.2003 N 77АБ 098810.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченными в обороте являются земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Доказательства, свидетельствующие о наличие права государственной собственности на указанный объект недвижимости, равно как доказательств нахождения на испрашиваемом Обществом земельном участке каких-либо строений, находящихся в собственности Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные ГУ МЧС России по Москве паспорт убежища от 02.01.1986 и выписки из инвентарной ведомости убежищ от 01.11.2006 (л.д. 57-60) не являются надлежащими доказательствами права собственности Российской Федерации на строение N 31.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ответчика о том, что право аренды находится в залоге у ОАО "ТрансКредитБанк" и ЗАО "СЕЗАМ", в связи с чем требуется их согласие на приватизацию участка, поскольку обязательство, для обеспечения которого был оформлен залог, исполнено.

Кроме того, как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, залог права аренды не может быть основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Учитывая, что спорный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить ООО "АРЕМЗ-1" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Вольная, вл. 28, по цене 33 813 504 рубля 84 копейки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Департамента предусмотренных законом оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка, не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с переименованием Департамента земельных ресурсов города Москвы произвести замену ответчика на Департамент городского имущества города Москвы.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2012 года по делу N А40-14648/12-16-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко