Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-35630/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-128631/12

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40-128631/12 вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ООО"КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"ЦентрИнвестСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.13г. в отношении ООО "ЦентрИнвестСтрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Товмасян В.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. ходатайство временного управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой", представителя должника Панкова С.В. и ООО "КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" об отложении судебного разбирательства по изложенным в ходатайствах доводам оставлено без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено ООО "ЦентрИнвестСтрой" на 17 сентября 2013 г. на 17 час. 50 мин. в помещении арбитражного суд а по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская 17, зал N 9010, 9-й этаж.

03.10.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО"КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40-128631/12 о назначении рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено ООО "ЦентрИнвестСтрой"

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы АПК РФ не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 35л., конверт.

апелляционная жалоба в электроном виде на 3 л. и приложенные к ней документы на 44л

Судья

Н.В. Дегтярева