Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26821/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-128631/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московское адвокатское бюро "Адвокат-Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015

по делу N А40-128631/12, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о банкротстве ООО "ЦентрИнвестСтрой"

рассмотрение отчета внешнего управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от Московского адвокатского бюро "Адвокат-Групп" - Гришко И. И. по дов. от 25.03.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.13 в отношении ООО "ЦентрИнвестСтрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Товмасян В.О., в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению отчет внешнего управляющего должника Товмасян В.О. и ходатайство внешнего управляющего должника о продлении срока внешнего управления в отношении ООО "ЦентрИнвестСтрой" (т.96).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-128631/12 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой". Продлен срок внешнего управления в отношении ООО "ЦентрИнвестСтрой" на шесть месяцев. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета внешнего управляющего Товмасян В.О. на 09.09.2015 на 13 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным определением Московское адвокатское бюро "Адвокат-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Московское адвокатское бюро "Адвокат-Групп" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Внешний управляющий Товмасян В.О. отчитался о проделанной работе, поддержал представленное в арбитражный суд письменное ходатайство о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев, основанное на решении собрания кредиторов ООО "ЦентрИнвестСтрой" от 17.02.2015. В обоснование заявленного ходатайства внешний управляющий пояснил, что до настоящего времени на завершена предусмотренная планом внешнего управления работа по взысканию задолженности с дебиторов должника и оспариванию заключенных должником сделок, причем в случае удовлетворения находящихся в производстве арбитражных судов заявлений, размер ожидаемых поступлению на расчетный счет должника денежных средств значительно превысит размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрИнвестСтрой", что позволит в полном объеме удовлетворить их требования. что в полной мере соответствует целям внешнего управления в отношении должника.

Московским адвокатским бюро "АдвокатГрупп" не представлено письменных, пояснений относительно дальнейшего производства по делу о банкротстве ООО "ЦентрИнвестСтрой", не заявлено о наличии оснований для признания должника банкротом либо для прекращения производства по делу о банкротстве должника с учетом доводов возражений об отсутствии оснований для продолжения процедур внешнего управления в связи с отсутствием возможности исполнить план внешнего управления в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал ходатайство внешнего управляющего должника подлежащим удовлетворению, принимая во внимание существо принятого собранием кредиторов должника от 17.02.2015 решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления в отношении ООО "ЦентрИнвестСтрой", которое в установленном порядке недействительным не признано, а равно принимая во внимание то обстоятельство, то доводы ходатайства о продолжении работы, результаты которой могут привести к удовлетворению требований кредиторов должника, подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела процедура внешнего управления введена в отношении должника на основании решения первого собрания кредиторов ООО "ЦентрИнвестСтрой", в т.ч. и Московского адвокатского бюро "АдвокатГрупп", причем определение о введении в отношении должника внешнего управления было вынесено арбитражным судом после назначения к рассмотрению на основании п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЦентрИнвестСтрой" в связи с установленным в ходе наблюдения фактом отсутствия у ООО "ЦентрИнвестСтрой" денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, причем именно Московским адвокатским бюро "АдвокатГрупп" представлено заявление о своем согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротстве в отношении должника с доказательствами перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы необходимых для этого денежных средств.

Московским адвокатским бюро "АдвокатГрупп" не указаны обстоятельства, препятствующие ему с момента принятия собранием кредиторов должника от 17.02.2015 обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отказе от финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и о возвращении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в пользу Московского адвокатского бюро "АдвокатГрупп" денежных средств, оставшихся после погашения расходов на осуществление процедур банкротства в отношении должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40- 128631/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московское адвокатское бюро "Адвокат-Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько