Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 19АП-5473/10

г. Воронеж

29 сентября 2010 г.

Дело N А14-2727/2010/52/35

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО "Промэнерго": Машков А.В., представитель по доверенности б/н от 21.06.2010;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Суханова В.П., представитель по доверенности N 227 от 13.09.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010 г. по делу N А14-2727/2010/52/35 (судья И.В. Мироненко), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ООО "Промэнерго" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, ДИЗО по Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - ответчик, ООО "Промэнерго") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж ул. Еремеева, 6б, общей площадью 864,0 кв. м., за период с 13.08.2003 г. по 28.02.2010 г. в размере 579 767,62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2003 г. по 05.03.2010 г. в размере 131 833,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Промэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области, в которой просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у истца права распоряжения земельным участком, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Промэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДИЗО по Воронежской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (п.3.1.4. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 г.);

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 7 Закона Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008года "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а именно уполномоченным органом в сфере земельных отношений.

Из материалов дела следует, что 13.08.2003 г. за ООО "Промэнерго" зарегистрировано право собственности на часть здания лит. Е (I,II,III), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева,6б, площадью 421,6 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане помещение I :1 -7, помещение II:1, помещение III:1, кадастровый ( условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5817:2003-101-57, о чем выдано свидетельство серии 36-АВ N 514744.

Основанием для регистрации послужили договор купли-продажи от 30.05.2003 г. и акт приема-передачи от 31.05.2003 г. к договору купли-продажи.

31.03.2010 г. за ООО "Промэнерго" зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, улица Еремеева, 6б, площадью 864 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:184, фактически занимаемый гаражами, о чем выдано свидетельство серии 36-АВ 810054.

Ссылаясь на фактическое использование земельным участком без законных оснований, с момента регистрации права собственности на приобретенные помещения до приобретения участка в собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

До момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) покупатель не будет признаваться плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности ответчика на земельный участок, площадью 864 кв.м., расположенный г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Еремеева,6б и занятый гаражами возникло только с 31.03.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами,

поступившими в его реальное распоряжение.

Факт использования земельного участка без законных оснований в заявленный период ответчик не отрицает, более того данный факт подтвержден гарантийным письмом, направленном в адрес истца об оплате фактического использования земельного участка с момента государственной регистрации объекта.

Расчет суммы начисленных неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспорен.

Доводы ответчика об обоснованности уплаты им земельного налога не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 7 616,01 рублей, указанная сумма подлежит возврату ООО "Промэнерго" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010 г. по делу N А14-2727/2010/52/35 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 616,01 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова