Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-18050/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-36498/12-135-348

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы (далее истец) к ООО "Осень" (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Департамента городского имущества г.Москвы - Важина А.Н. по доверенности от 27.02.13г., 2)Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен, 3) Ярцев Н.Н., Емельянов В.А., Посудевский В.И., Редников Ю.П., остальные участники ООО "Осень" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитальных строений, 32 металлических боксов, по адресу: г.Москва, Новоясеневский пр., вл.17/50, площадью 1 945 кв.м. Иск основан на положения ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, которые извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 г. иск удовлетворен. Емельянова И.И., Ярцев Н.Н., Симонова О.А., Фатеев А.В., не согласившись с указанным судебным актом, подали в порядке ст.42 АПК РФ апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что они занимают гаражи, их права нарушены, просят отменить решение полностью и в иске отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.13г. производство по апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.13г. по кассационным жалобам Ярцева Н.Н. и Емельяновой И.И. указанное определение от 13.02.13г. было отменено в части прекращения производства и дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение указанных жалоб.

Определением от 10.07.13г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-36498/12 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Емельянова И.И., Ярцев Н.Н., истцу рекомендовано уточнить исковые требования применительно к указаниям вышестоящего суда, произвести обследование спорного земельного участка на предмет фактического занятия гаражей конкретными лицами. Определением суда от 05.09.13г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены еще 30 лиц, фактически занимающих гаражи на спорном земельном участке. Истец направил в суд уточненные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению. В данных требованиях уточнен размер земельного участка и обстоятельства дела, иск предъявлен к ООО "Осень".

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы явившихся участников, рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 г. и отказа в иске.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке площадью 2020 кв.м. по адресу: г.Москва, Новоясеневский пр., влад. 17/50, физическими лицами в количестве 32 человек эксплуатируется автостоянка (32 металлических гаража), 47 машиномест, пост охраны, металлические ворота, металлический забор без оформленных земельно-правовых отношений. Данный факт подтверждается актом обследования от 03.09.13г. Ранее данный участок площадью 1050 кв.м. использовался на основании договора аренды N М-06-500620, который был заключен Москомземом с ООО "Осень" 20.05.1996 г. и расторгнут по соглашению сторон 21.02.08г.; земельный участок площадью 508 кв.м. был предоставлен ООО "Осень" для размещения 16 железобетонных боксов на срок до 16.08.12г. по договору аренды земельного участка N М-06-509250.

Решением Окружной комиссии от 05.06.08г. по заявлению ООО "Осень" была разрешена эксплуатация земельного участка площадью 1945 кв.м. для эксплуатации автостоянки на 54 машиноместа, которое утверждено распоряжением Префектуры N 841-Рп от 08.07.08г.

Как видно из объяснений инициативной группы жителей микрорайона Ясенево, в том числе, представляющих интересы лиц, участвующих в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО "Осень" не занимается организацией и эксплуатацией спорного земельного участка.

Автостоянка объявлена открытой и общедоступной для всех жителей данного района, о чем была поставлена в известность Управа района Ясенево г.Москвы.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, ООО "Осень", занимает земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленных некапитальных строений путем демонтажа в месячный срок. Спорный земельный участок занимается жителями близлежащих жилых домов и имеет статус общедоступной автостоянки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также указания вышестоящего суда и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.12г. и в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 г. по делу N А40-36498/12-135-348 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина