Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 12АП-9565/13

г. Саратов

07 октября 2013 г.

Дело N А12-25589/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а; ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-25589/2012 (судья Макаров И.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений первого собрания кредиторов

в рамках дела N А12-25589/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Производственная-коммерческая компания "Славянка" (г. Волгоград, ул. Шаблиевская, 1 Д; ИНН 3447007587, ОГРН 1023404287610)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-25589/2012.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение о признании недействительными решений собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции 24 сентября 2013 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 20 августа 2013 года истек 09 сентября 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий не совершения им данных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области поданной им апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-25589/2012, - возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пригарова