Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 18АП-10047/13

г. Челябинск

10 октября 2013 г.

Дело N А47-51/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2013 по делу N А47-51/2013 (судья Фёдорова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области - Давыдова Н.Н. (доверенность от 04.10.2013, паспорт), Муфазалов Э.Ф. (доверенность от 07.10.2013, паспорт);

индивидуального предпринимателя Козловой Елены Алексеевны - Карабанова Г.Н. (доверенность от 25.03.2013 б/н, паспорт).

Администрация муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области (далее также - Администрация города, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Елене Алексеевне (далее - ИП Козлова, Предприниматель, ответчик), содержащим следующие требования:

- признать незавершённый строительством объект - здание магазина, инвентарный номер 5757, "литер Б", назначение нежилое, площадью 287,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул.Короткая, 6/1 - самовольной постройкой;

- обязать ИП Козлову своими силами и за счёт собственных средств снести поименованный выше незавершённый строительством объект в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований - т. 1, л.д. 5-9; т. 2, л.д. 77-82).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции была привлечена Администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее также - Администрация района, третье лицо) (определение от 30.05.2013 - т. 3, л.д. 47).

Решением от 31.07.2013 (резолютивная часть объявлена 16.07.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4, л.д. 107-112).

В апелляционной жалобе Администрация города просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 4, л.д. 123-127). Приводит следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что при возведении спорного объекта были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует материалам дела.

Суд не учёл, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 56:36:0101013:131 общей площадью 242 кв.м., тогда как застроенная спорным объектом незавершённого строительства площадь земельного участка составляет 287,9 кв.м. Правами на прилегающие, смежные с указанным земельные участки ИП Козлова не обладает. Земельный участок с кадастровым номером 56:36:0101013:190 площадью 160 кв.м. на кадастровом учёте не состоит. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:36:0101013:179 площадью 80 кв.м. в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Кроме того, согласно выписке из протокола заседания комиссии по выделению земель под застройку на территории муниципального образования Абдулинский район от 28.02.2011 названной комиссией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 160 кв.м. для строительства торгового объекта по улице Короткая, 6/1. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчику был предоставлен прилегающий к основному земельный участок площадью 160 кв.м., является ошибочным.

Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что часть спорного сооружения расположена на не принадлежащем ИП Козловой земельном участке.

В нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражного суда, согласно которым отказано в удовлетворении требований Козловой Е.А. о признании незаконными действий и.о. главы Администрации города, выразившихся в аннулировании разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70, а также отказано в удовлетворении требований ИП Козловой о признании разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70 действительным.

По указанным основаниям Администрация города настаивает на наличии у спорного объекта незавершённого строительства признаков самовольного строительства и просит требования о сносе данного сооружения удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация района явку своего представителя не обеспечила.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что Козловой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 242 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0101013:131, расположенный примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира "здание", расположенного, в свою очередь, за пределами участка, по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, Базарная площадь, 8. Вещное право ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.12.2007 (т. 1, л.д. 107; т. 2, л.д. 62).

Постановлением Администрации района от 29.03.2010 N 248-п в интересах Козловой Е.А. (ответчик просила предоставить ей для строительства капитального объекта дополнительный земельный участок) предварительно согласовано место размещения объекта торговли, утверждён акт выбора земельного участка от 04.09.2009, утверждены границы земельного участка общей площадью 80 кв.м., предназначенного для размещения объектов торговли. Земельному участку присвоен строительный адрес: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Короткая, 6/1 (т. 2, л.д. 43-48).

По договору от 18.08.2010 N 137 Администрация района (арендодатель) передала Козловой Е.А. (арендатор) в аренду, сроком по 18.08.2020, для размещения объекта торговли, прилегающий к земельному участку арендатора (кадастровый номер 56:36:0101013:131), поставленный на государственный кадастровый учёт (далее - ГКУ) 26.04.2010 земельный участок площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0101013:179 (т. 4, л.д. 6-9, 10-12).

Администрацией города в интересах ИП Козловой было выдано разрешение от 27.08.2010 N 70 на строительство магазина общей полезной площадью 442,72 кв.м., в том числе площадь мансарды 169,62 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Короткая, 6/1. Срок действия разрешения на строительство установлен до 27.08.2015 (т. 1, л.д. 110; т. 2, л.д. 22).

25.10.2010 органом технического учёта объектов недвижимости был подготовлен кадастровый паспорт объекта незавершённого строительства (здания), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул.Короткая, 6/1 (т. 2, л.д. 38-39). Согласно данному документу площадь застройки составила 287,9 кв.м., степень готовности объекта - 7 %.

Письмом от 01.11.2010 N 01/13-951 Администрация города известила Козлову Е.А. о том, что строительство здания магазина по вышеуказанному адресу ведётся с нарушением проекта и разрешения на строительство, на письменные предписания о прекращении самовольного строительства Предприниматель не реагирует, в связи с чем, орган местного самоуправления аннулирует разрешение на строительство от 27.08.2010 N 70 (т. 2, л.д. 23).

Постановлением Администрации района от 07.12.2010 N 1401-п внесены изменения в постановление от 29.03.2010 N 248-п, а именно - площадь земельного участка увеличена с 80 до 160 кв.м. (т. 2, л.д. 50-52).

22.12.2010 на ГКУ был поставлен вновь сформированный, прилегающий к принадлежащему ИП Козловой на праве собственности земельному участку, участок общей площадью 160 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0101013:190 (т. 2, л.д. 96-97).

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу N 2(1)-74-2011 (т. 1, л.д. 37-40), оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-2322/2011 (т. 1, л.д. 35-36), отказано в удовлетворении заявления Козловой Е.А. о признании незаконным решения исполняющего обязанности главы Администрации муниципального образования город Абдулино об аннулировании разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70. Судами установлено, что строительство осуществляется Козловой Е.А. с отступлением от проектной документации. Разрешение на строительство отменено в порядке самоконтроля применительно к статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

28.02.2011 состоялось заседание комиссии по выделению земель под строительство и в целях, не связанных со строительством, на территории муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области. Согласно выписке из протокола заседания названной комиссии принято решение отказать заявителям, в том числе Козловой Е.А., в предоставлении земельного участка площадью 160 кв.м., по адресу: г. Абдулино, ул. Короткая, 6/1 - для строительства торгового объекта. Решение мотивировано тем, что строительство торгового объекта на испрашиваемом земельном участке нарушает линию застройки (т. 2, л.д. 85-86).

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N 2(1)-5-2011 (т. 1, л.д. 30-34), оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-5187/2011 (т. 1, л.д. 28-29), удовлетворены исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора к Козловой Е.А. о прекращении незаконного строительства. На Козлову Е.А. возложена обязанность прекратить строительство магазина по адресу: г. Абдулино, ул. Короткая, 6/1 - осуществляемого в отсутствие разрешения уполномоченного органа власти. Судами, среди прочего, установлено, что Козлова Е.А. не имеет действующего разрешения на строительство, разрешение от 27.08.2010 N 70 аннулировано, часть объекта незавершённого строительства (площадь части - 95 кв.м.) расположена вне границ принадлежащего Козловой Е.А. на праве собственности земельного участка, а именно - на земельном участке с кадастровым номером 56:36:0101013:179, правами на который Козлова Е.А. не обладает (договор аренды от 18.08.2010 N 137 в ЕГРП не зарегистрирован).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2011 по делу N А47-2204/2011 отказано в удовлетворении требования ИП Козловой о признании разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70 действительным (т. 1, л.д. 41-47).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что возведённый ИП Козловой объект незавершённого строительства имеет признаки самовольной постройки, Администрация муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Ответчик в данном случае действовал добросовестно и предпринял надлежащие меры для целей получения разрешения на строительство. Дополнительно к имеющемуся в собственности ответчика участку площадью 242 кв.м. органом местного самоуправления был предоставлен земельный участок площадью 160 кв.м. В итоге общая допустимая площадь застройки составила 402 кв.м., тогда как в существующем состоянии объект занимает лишь 287,9 кв.м., то есть, расположен в границах предоставленных земель. Обстоятельства возведения ответчиком строения с нарушением требований утверждённого проекта строительства истцом не доказаны, проектная документация не представлена. Доказательств расположения спорного объекта за границей красной линии (линии застройки) истцом не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ) застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По смыслу статей 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) осуществление строительства, в том числе на муниципальной либо государственной земле, осуществляется только при наличии отвода земельного участка в установленном законом порядке.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что часть спорного сооружения расположена вне границ принадлежащего ИП Козловой на праве собственности земельного участка общей площадью 242 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0101013:131. Так, согласно карте (плану) границ земельного участка, подготовленной геодезистом общества с ограниченной ответственностью "Земля", часть строения площадью застройки 192 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 56:36:0101013:131. Часть строения площадью застройки 95 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 56:36:0101013:190 (т. 1, л.д. 117; т. 4, л.д. 13). Аналогичные обстоятельства установлены судебными актами Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N 2(1)-5-2011 (т. 1, л.д. 30-34) и Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-5187/2011 (т. 1, л.д. 28-29).

Как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, в деле не имеется доказательств наличия у ИП Козловой вещных либо обязательственных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:36:0101013:190 либо 56:36:0101013:179.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса РФ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Срок действия договора аренды от 18.08.2010 N 137 составил 10 лет, вместе с тем в ЕГРП данная сделка зарегистрирована не была.

В силу этого, принимая во внимание формирование из земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0101013:179 нового объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0101013:190, основания для вывода о том, что предприниматель Козлова Е.А. обладает вещными либо обязательственными правами на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект незавершённого строительства, отсутствуют.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии у объекта незавершённого строительства признаков самовольной постройки и является достаточным правовым основанием для удовлетворения иска о сносе применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ.

При оценке доводов представителя ответчика о добросовестности последнего, приведённых со ссылкой на наличие у него разрешения на строительство объекта, площадь застройки которого (за вычетом площади мансарды) соответствует площади возведенного здания, а также о соответствии возводимой постройки параметрам, указанным в градостроительном плане земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разрешению на строительство общая площадь разрешенного к строительству здания каркасного типа за вычетом площади мансарды составляет 273,1 кв.м.

В соответствии с первоначальным градостроительным планом возведение спорного здания предполагалось осуществлять на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:36:0101013:131 и 56:36:0101013:179, общей площадью 322 кв.м., что сопоставимо с размером общей площади первого этажа здания, указанного в разрешении на строительство.

В целях размещения запланированного к постройке объекта дополнительно к имеющемуся в собственности ответчика земельному участку был сформирован и предоставлен ответчику земельный участок 56:36:0101013:179 площадью 80 кв.м., в отношении которого был подписан договор аренды N 137 от 18.08.2010.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик произвела работы по возведению здания магазина за пределами площади обоих предоставленных ей земельных участков. При этом доводы представителя ответчика о том, что последняя обратилась с заявлением о предоставлении ей еще одного дополнительного участка, получила новый градостроительный план и внесла изменения в проектную документацию не свидетельствуют о добросовестности ответчика, поскольку строительство за пределами отведенных земельных участков осуществлено ответчиком до момента внесения каких-либо изменений в градостроительную документацию и до момента обращения за предоставлением еще одного дополнительного земельного участка.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств наличия действующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Как указано выше, действие разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70 органом местного самоуправления отменено (аннулировано).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Правомерность действий органа местного самоуправления по отмене разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70 была предметом оценки суда общей юрисдикции (решение от 21.02.2011 по делу N 2(1)-74-2011; кассационное определение от 06.04.2011 по делу N 33-2322/2011).

Строительство Козловой Е.А. спорного объекта в отсутствие необходимого разрешения установлено при рассмотрении судом общей юрисдикции другого дела (решение от 07.07.2011 по делу N 2(1)-5-2011; кассационное определение от 17.08.2011 по делу N 33-5187/2011).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции, что привело, в свою очередь, к тому, что изложенные в решении от 31.07.2013 по делу N А47-51/2013 выводы не соответствуют обстоятельствам спора (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, незавершённый строительством объект - здание магазина, инвентарный номер 5757, "литер Б", назначение нежилое, площадью 287,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул.Короткая, 6/1 - является самовольной постройкой.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, её осуществившим представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния (определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, от 16.02.2012 N 255-О-О, от 29.05.2012 N 900-О).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

С учётом изложенного выше, апелляционная коллегия судей находит исковые требования Администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области правомерными и подлежащими удовлетворению.

Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлён только на основании решения суда (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

На основании настоящего судебного акта на ответчика возлагается обязанность своими силами и за счёт собственных средств снести спорный незавершённый строительством объект.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пунктам 3, 4 части 1, пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ. В свою очередь, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ ("государственная пошлина"), за исключением случаев, предусмотренных подп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Поскольку иск Администрации города удовлетворён арбитражным судом, с ИП Козловой в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2013 по делу N А47-51/2013 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать незавершённый строительством объект - здание магазина, инвентарный номер 5757, "литер Б", назначение нежилое, площадью застройки 287,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул.Короткая, 6/1 - самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя Козлову Елену Алексеевну своими силами и за счёт собственных средств снести незавершённый строительством объект - здание магазина, инвентарный номер 5757, "литер Б", назначение нежилое, площадью застройки 287,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Короткая, 6/1 - в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Елены Алексеевны в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина