Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-29788/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-34313/06-44-500Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" А.А. Перелыгина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013

о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в неоплате текущей задолженности перед Тихомировым А.В. в размере 426 880 руб.

по делу N А40-34313/06, принятое судьей Н.Л. Бубновой (шифр судьи: 44-500)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии"

(ОГРН 1027739697150; 117939, Москва г., Строителей ул., 8, 1)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Перелыгина А.А. - Костякова В.С. по дов. от 04.05.2012,

от ООО "МосИнжСервис" - Чермашенцев В.А. по дов. от 15.05.2013 N 15/5,

от Тихомирова А.В. - Левин Е.А. по дов. от 12.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Перелыгина

А.А., выразившегося в неоплате текущей задолженности перед Тихомировым А.В. в размере 426 880 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, оставить жалобу Тихомирова без рассмотрения. В апелляционной жалобе приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель Тихомирова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и Тихомирова А.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 в отношении ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" введено конкурсное производство, определением суда от 04.05.2011 утвержден Перелыгин А.А.

Из материалов дела следует, что между ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" и Тихомировым А.В. заключен договор займа от 02.02.2010 (л.д. 12), по условиям которого Тихомировым должнику выданы денежные средства на общую сумму 426 880 руб. (л.д. 13-26).

Факт наличия данной задолженности конкурсный управляющий не оспаривает. Как конкурсный управляющий, так и Тихомиров считают эту задолженность текущей.

Согласно материалам дела в результате реализации на открытых аукционных торгах принадлежащего должнику имущества, находящегося в залоге, выручены денежные средства в сумме 22 597 050 руб., за счет которых погашены требования ООО "МосИнжСтрой", обеспеченные залогом имущества, в сумме 21 521 000 руб. (95 % от стоимости продажи залогового имущества), а сумма 1 076 050 руб. (5 %) направлена на выплату вознаграждения арбитражных управляющих.

Удовлетворяя требования Тихомирова, суд первой инстанции исходил из того, что залоговый кредитор имел право на преимущественное удовлетворение своих требований ха счет стоимости залогового имущества только перед кредиторами, включенными в реестр, у него отсутствовало право на преимущественное удовлетворение перед требованиями, не включенными в реестр требований должника. Текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе, залогового.

Между тем суд первой инстанции не учел, что требования Тихомирова не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с п. 4 данной нормы кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах жалоба Тихомирова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-34313/06-44-500Б отменить.

Жалобу Тихомирова А.В. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова