Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 17АП-4382/11

г. Пермь

20 мая 2013 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н. О.,

при участии:

конкурсного управляющего Булдаковой Н. Н., определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012;

конкурсного кредитора Вилкова А. Ю., определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Пантелеева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 марта 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судом в составе председательствующего Нуртдиновой Л.А., судей Мухаметдиновой Г. Н., Ломаевой Е. И.,

в рамках дела N А71-77/2010

о признании ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1021801440430, ИНН 1832018555) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.12.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о признании ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее также - ООО "Шабердинский МПК", должник) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Шабердинский МПК" по текущим платежам - Пантелеева А. В. на бездействие конкурсного управляющего Булдаковой Н. Н., в которой заявитель просит: признать бездействие конкурсного управляющего Булдаковой Н. Н., выразившиеся в не отражении в отчете информации о задолженности по вознаграждению Пантелееву А. В. за период с 08.11.2012 по 28.06.2012 незаконным; отстранить Булдакову Н. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2013 (резолютивная часть от 28.02.2013) жалоба Пантелеева А.В. признана необоснованной, в удовлетворении ходатайства Пантелеева А.В. об отстранении Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пантелеев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, жалобу признать обоснованной.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вознаграждение арбитражного управляющего, равно как и сведения об образовавшейся задолженности по вознаграждению, является существенной информацией, которая подлежит отражению в отчетах конкурсного управляющего в силу Закона, а также предоставлению суду, собранию кредиторов, его представителю и конкурсным кредиторам.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно истолкован и применен абз. 11 п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы полагает, что действиями Булдаковой Н. Н. нарушены его права, связанные с достоверным отражением информации в отчетах и допущена вероятность причинения убытков в виде невыплаты вознаграждения.

Конкурсный управляющий Булдакова Н. Н. в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, просит оспариваемый судебный акт оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н. против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный кредитор Вилков А.Ю. также высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 в отношении ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 ООО "Шабердинский МПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А. В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Пантелеев А.В., ссылаясь на то, что отчет Булдаковой Н. Н. о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 14.11.2012 и 27.11.2012 не содержит информации о задолженности по вознаграждению Пантелеева А.В., понесенных им почтовых расходах, обратился с настоящей жалобой в суд.

Суд первой инстанции, не установив достаточных оснований для признания жалобы Пантелеева А.В. обоснованной, в ее удовлетворении отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений, изложенных в отзыве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника, пришел к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 07.03.2013 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

Согласно Общим правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Проанализировав приведенные выше нормы права и требования Закона, исходя из назначения отчета конкурсного управляющего, отражению в отчете подлежат сведения о задолженности по выплатам вознаграждения арбитражным управляющим, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в отчете должны отражаться суммы, израсходованные из конкурсной массы на проведение конкурсного производства, а не сумма задолженности, возникшая в связи с проведением конкурсного производства.

Действуя разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсному управляющему следует включать в свой отчет указанную информации, ее отсутствие может затрагивать права кого-либо из кредиторов.

При этом, как усматривается из материалов дела, документы в обоснование своего требования Пантелеевым А.А. не представлялись, само требование Пантелеева А.В., в котором он просит учесть конкурсного управляющего должника Булдакову Н.Н. задолженность перед ним в составе текущих платежей в адрес Булдаковой Н.Н. 25.01.2013, то есть после подачи настоящей жалобы.

Ввиду изложенного, несмотря на отсутствие в отчете конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. за период с 08.11.2012 по 28.06.2012 информации о задолженности по вознаграждению Пантелеева А.В. и понесенных им судебных расходах, основания для удовлетворения жалобы кредитора на бездействие арбитражного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали, вопреки доводам апеллянта, как ранее указано, способствовавшего созданию спорной ситуации, это не привело к нарушению его прав и не повлекло за собой причинение убытков последнему, иного из материалов дела не следует и заявителем жалобы не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в данном случае жалоба на бездействие конкурсного управляющего должника судом удовлетворена не была, основания для отстранения Булдаковой Н.Н. отсутствуют.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2013 года по делу N А71-77/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина Т. С. Нилогова