Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 08АП-6597/13

город Омск

10 октября 2013 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6597/2013) временного управляющего Маслакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника по делу N А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357)

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного унитарного предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - Калугина Э.Р. по доверенности от 13.05.2013;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу N А70-9973/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маслаков Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "ТЭК СПб", кредитор) с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в сумме 78 944 444 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2013 по делу N А70-9973/2012 требования ГУП "ТЭК СПб" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" в размере 70 000 000 руб. задолженности и 8 944 444 руб. 44 коп..

Не соглашаясь с принятым судебным актом, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании требований кредитора обоснованными.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, несмотря на подтверждение требования вступившим в законную силу судебным актом, суд не проверил действительность кредитного договора, задолженность по которому взыскана судебным актом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, кредитор представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий должника, должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления в реестр требований кредиторов требования ГУП "ТЭК СПб" в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ГУП "ТЭК СПб", проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2013 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, требование ГУП "ТЭК СПб" в размере 78 944 444 руб. 44 коп. представляет собой задолженность, установленную постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А45-45878/2012.

Так, согласно указанному судебному акту с ЗАО "Лентеплосеаб" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 78 944 444 руб. 44 коп, в том числе 70 000 000 руб. основного долга, 8 944 444 руб. 44 коп. - неустойки.

Судебный акт вступил в законную силу.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А45-45878/2012 на момент вынесения обжалуемого судебного акта вступило в законную силу.

Податель жалобы не представил доказательств его полного или частичного исполнения.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать безусловно установленными.

Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции был не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

К тому же возражения должника заявлялись им и в ходе рассмотрения дела N А45-45878/2012.

Доводы подателя жалобы о необходимости при рассмотрении требований кредиторов оценивать действительность сделки, а также ссылки на судебные акты, в которых, по мнению временного управляющего, отражена соответствующая судебная практика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, в указанных временным управляющим судебных актах при проверке обоснованности требований кредиторов проверялась действительность договоров (сделок), положенных в обоснование требования.

Вместе с тем, временным управляющим не учтено, что в настоящем случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в то время как в приведенных подателем жалобы примерах, такое обстоятельство отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебных актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательств оспаривая судебного акта в порядке, указанном выше, подателем жалобы не представлено.

Поэтому требование заявителя правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы временного управляющего о рассмотрении судом первой инстанции одного и того же требования.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" 05.12.2012 обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО "Лентеплосеаб" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2012 заявление ГУП "ТЭК СПб" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лентеплоснаб".

Определением суда от 13.03.2013 производство по заявлению ГУП "ТЭК СПб" приостановлено до вступления в законную силу решений от 15.10.2012 по делу N А56-45878/2012; от 15.10.2012 по делу N А56-45879/2012; от 27.11.2012 по делу N А56-46635/2012; от 27.11.2012 по делу N А56-46640/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 11.03.2013 в отношении ЗАО "Лентеплоснаб" введена процедура наблюдения.

ГУП "ТЭК СПб" 29.04.2013 повторно обратилось в суд с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в обоснование которого сослалось на ступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-45878/2012. Рассмотрение требования назначено на 16.05.2013, в дальнейшем отложено на 25.06.2013.

Определением суда от 11.06.2013 производство по заявлению ГУП "ТЭК СПб" о признании ЗАО "Лентеплоснаб" несостоятельным (банкротом) возобновлено и назначено к рассмотрению на 07.07.2013.

То есть фактически судом к моменту вынесения обжалуемого определения рассматривались два тождественных требования кредитора, основных на одних доказательствах.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права к принятию неправильного судебного акта не привело, поскольку двойное удовлетворение требований не произошло, а требование, установленное обжалуемым судебным актом, было включено в реестр требований кредиторов первым.

Учитывая необходимость защиты прав кредиторов, в том числе права на участие в первом собрании кредиторов, срочность проведения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное нарушение не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника по делу N А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357), оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6597/2013) временного управляющего Маслакова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова