Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-25287/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-121208/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПроектИнвестГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. по делу N А40-121208/12, принятое судьёй О.Г. Мишаковым (шифр судьи 95-231)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПроектИнвестГрупп"

(ОГРН 1047796614799, ИНН 7723519217)

В судебное заседание явились:

от ЗАО "ПроектИнвестГрупп" - Фадеева Э.В. по доверенности от 20 мая 2011 года

конкурсный управляющий ЗАО "ПроектИнвестГрупп" Антонов Д.А., паспорт

от ОАО "ГИПРОДОРНИИ" - Жук О.М. по доверенности N 493-2012-О от 01 ноября 2012 года; Валл С.В. по доверенности N 494-2012-О от 02 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2013 г. ЗАО "ПроектИнвестГрупп" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Д.А.

Должник, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный кредитор с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя заявителя жалобы, конкурсного управляющего, кредитора, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность; по адресам, указанным в учредительных документах, должник не находится и финансово-хозяйственную деятельность не ведет; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; задолженность должника подтверждается вступившими в законную решением от 25.06.2012 г. по делу N А40-41814/12-156-385.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Поскольку задолженность, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы не погашена, выводы суда первой инстанции о признании должника банкротом являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что должник является отсутствующим, поскольку ни по юридическому адресу, ни по новому адресу: г. Москва, Николоямская, д. 52-2, оф. 10 руководитель должника не находится; должник фактически прекратил свою деятельность, что подтверждается ответами из банка и налогового органа, поэтому суд правомерно, основываясь на нормах положений ст.ст. 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал должника отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Задолженность ЗАО "ПроектИнвестГрупп" не погашена, выводы суда первой инстанции о признании должника банкротом являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Антонов Д.А. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, правомерно назначен судом первой инстанции конкурсным управляющим должника.

Ссылка заявителя жалобы, что должник не является отсутствующим должником не может быть принята апелляционным судом, поскольку по юридическому адресу-109548 г. Москва, Проектируемый 3610-й проезд, стр.44/1, указанному в ЕГРЮЛ / на ЗАО "ПроектИнвестГрупп" и в договоре займа от 19.01.2009 г. N 191/01/09/3, руководитель должника не находится, о чем свидетельствуют возвраты почтовых конвертов о направлении копии: судебных актов судом, а также заявления ОАО "ГИПРОДОРНИИ" о признании должника банкротом, находящиеся в материалах дела; должник фактически прекратил свою деятельность, что подтверждается ответами из ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", выпиской по счету должника, открытому в ОАО "Банк "Петровский", согласно которой, последняя операции по счету произведена должником 04.03.2008 г., согласно сведениям налогового органа, последняя отчетность представлена должником в налоговый орган по состоянию на 31.03.2010 г.; в судебном заседании представитель должника подтвердил, что операции по счетам в банках не ведутся свыше года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-121208/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПроектИнвестГрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова