Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-181/14

город Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-121208/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 2) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 об удовлетворении заявления ЧКОО КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД о намерении погасить требования кредиторов ЗАО "ПроектИнвестГрупп" по делу N А40-121208/12, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым (шифр судьи: 95-231) о признании несостоятельным банкротом ЗАО "ПроектИнвестГрупп" (ИНН 7723519217, ОГРН 1047796614799) конкурсный управляющий ЗАО "ПроектИнвестГрупп" Антонов Д.А.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" - Устюжанина Ю.И. по дов. N 079-2014-О от 12.02.2014, Жук О.М. по дов. N 038-2014-О от 16.01.2014

от ЧКОО КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД - Казорина Н.Ю. по дов. N 2014-07 от 04.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 ЗАО "ПроектИнвестГрупп" (ОГРН 1047796614799, ИНН 7723519217) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ЧКОО КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД (единственный участник ЗАО "ПроектИнвестГрупп") обратилось 15.11.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 заявление удовлетворено.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с судебным актом об удовлетворении заявления, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что была подана апелляционная жалоба на судебный акт о завершении конкурсного производства; на отсутствие доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения требования кредитора.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ЧКОО КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона и установив, что на момент подачи рассматриваемого заявления и вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть объявлена 12.12.2013) определение о завершении конкурсного производства от 03.12.2013 не вступило в законную силу, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ЧКОО КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД о намерении погасить требования кредиторов ЗАО "ПроектИнвестГрупп" в размере 4 816 850 руб. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течении 20 дней с даты вынесения настоящего определения подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что судебный акт о завершении конкурсного производства не вступил в законную силу на момент рассмотрения судом заявления ЧКОО КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД о намерении погасить требования кредиторов должника, приведенные доводы о том, что суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что была подана апелляционная жалоба на судебный акт о завершении конкурсного производства, не имеют правового значения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения требования кредитора, также не может явиться основанием для отмены судебного акта, учитывая, что обжалуемым определением заявителю предложено представить доказательства перечисления денежных средств в депозит нотариуса и уведомления конкурсного управляющего об исполнении настоящего определения, и данный вопрос только назначен к рассмотрению.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-121208/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько А.С.Маслов