Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 19АП-5486/13

г. Воронеж

14 октября 2013 г.

Дело N А35-1603/2013

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 по делу N А35-1603/2013 (судья Песнина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Совтест АТЕ" (ИНН 4629047554, ОГРН 1024600955521) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройсервис" (ИНН 4632032759, ОГРН 1034637026170) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Барановой Александры Вячеславовны,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройсервис" (далее - ООО "ТехСтройсервис") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 по делу N А35-1603/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 23.08.2013, срок апелляционного обжалования истекает 23.09.2013. Апелляционная жалоба подана ООО "ТехСтройсервис" в Арбитражный суд Курской области 26.09.2013 нарочно, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Курской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "ТехСтройсервис" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 по делу N А35-1603/2013 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройсервис" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова