Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 18АП-8090/10

г. Челябинск

15 сентября 2010 г.

Дело N А47-3891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) в лице Оренбургского филиала на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 по делу N А47-3891/2009 (судья Фалько М.В.), при участии: от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) - Розизнаной О.М. (доверенность от 28.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - ООО "Оренбурггазпромлизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 24.11.2009 конкурсным управляющим ООО "Оренбурггазпромлизинг" утвержден Токарев Николай Николаевич (далее - Токарев Н.Н.).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ООО "Оренбурггазпромлизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - ООО "Уралтранспортстрой") и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытому акционерному обществу) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", ответчик) о признании недействительными банковских операций, совершенных ОАО АКБ "Связь-Банк" по списанию денежных средств в общей сумме 626 480 руб. в счет погашения ссудной задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитным договорам N 086К от 06.09.2007, N КД-001/2008 от 17.01.2008 и применении последствий недействительности сделки путем обязания ОАО АКБ "Связь-Банк" возвратить должнику 626 480 руб., а также восстановить задолженность ООО "Оренбурггазпромлизинг" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" в указанной денежной сумме (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 03.06.2010 в соответствии с заявленным конкурсным управляющим ходатайством установлено считать надлежащим заявителем ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Уралтранспортстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 163-165).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" (ответчик) просило определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению ОАО АКБ "Связь-Банк", зачисление на корреспондентский счет банка денежных средств, поступивших от ООО "Уралтранспортстрой" в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитным договорам, представляют собой банковские операции, сделками по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. Сделками являются сами кредитные договоры, которые никем не оспорены, недействительными не признаны. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32), оспорены могут быть лишь банковские операции по списанию денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком. В данном случае перечисление денежных средств производилось со счета третьего лица - ООО "Уралтранспортстрой". Ограничений прав указанного лица по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Токарев Н.Н. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ОАО АКБ "Связь-Банк". Указал, что зачисление денежных средств произведено ОАО АКБ "Связь-Банк" с нарушением п. 3.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П, минуя расчетный счет должника. В действиях банка, располагавшего информацией о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг" и зачислившего в свою пользу поступившие денежные средства, не приняв во внимание наличие у должника кредиторов второй и третьей очереди, имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность оспаривания банковских операций предусмотрена ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий, представители ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Уралтранспортстрой" не явились. Конкурсный управляющий ходатайством от 23.08.2010 просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя ОАО АКБ "Связь-Банк", в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 ОАО АКБ "Связь-Банк" (банк) и ООО "Оренбурггазпромлизинг" (заемщик) заключили кредитный договор N 086К, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 19 890 784 руб. со сроком возврата 03.09.2010 под 14,5 % годовых на финансирование сделки по приобретению спецтехники, передаваемой в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "АВИ-ТРЭЙД" (т. 2, л.д. 1-2).

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 06.09.2007 N 086К между банком и заемщиком 06.09.2007 заключен договор N 086/1 о залоге автотранспортных средств, приобретаемых в будущем (т. 2, л.д. 4-7).

17.01.2008 ОАО АКБ "Связь-Банк" (банк) и ООО "Оренбурггазпромлизинг" (заемщик) заключили кредитный договор N КД-001/2008, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 33 370 880 руб. на срок с 17.01.2008 по 14.07.2010 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых (т. 1, л.д. 54-65).

Исполнение обязательств должника по кредитному договору от 17.01.2008 N КД-001/2008 обеспечено договором залога автотранспортных средств, приобретаемых в будущем, N 001/01/2008 от 17.01.2008 (т. 1, л.д. 67-86).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитных договоров, что не оспаривается заемщиком.

31.03.2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" (продавец) и ООО "Уралтранспортстрой" (покупатель) заключили договор N 86-КП купли-продажи автомобиля (т. 1, л.д. 11), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя машину бурильно-крановую (БКМ-317-01) 48101В (48101-0000010-02), идентификационный номер (VIN) Х0848101В 70001712, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства в размере 626 480 руб. не позднее 30.04.2009 (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Письмом от 10.04.2009 N 226 ООО "Оренбурггазпромлизинг" проинформировало ОАО АКБ "Связь-Банк" о намерении произвести досрочное погашение задолженности по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 (т. 1, л.д. 88).

Платежными поручениями от 10.06.2009 N 613, 614 ООО "Уралтранспортстрой" перечислило ОАО АКБ "Связь-Банк" на счета N 70601810300031710101, 70601810100031111201 сумму в размере 374 086 руб., указав в назначении платежа в каждом платежном поручении "Погашение задолженности по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008, по договору купли-продажи N 86-КП от 31.03.2009 за БКМ-317-01. Письмо N 335 от 09.06.2009" (т. 1, л.д. 13, 14). Списание денежных средств произведено банком 10.06.2009.

Платежным поручением от 10.06.2009 N 615 ООО "Уралтранспортстрой" перечислило ОАО АКБ "Связь-Банк" на счет N 45812810584030861060 денежные средства в сумме 252 394 руб., указав в назначении платежа "Погашение задолженности по кредитному договору N 086К от 06.09.2007, договору купли-продажи N 86-КП от 31.03.2009 за БКМ-317-01. Письмо N 335 от 09.06.2009" (т. 1, л.д. 12). Списание денежных средств произведено банком 10.06.2009.

18.06.2009 между ответчиком и должником подписано соглашение о расторжении кредитного договора в связи с полным и досрочным исполнением заемщиком своих обязательств (т. 1, л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 по делу N А47-3891/2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 15-18). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 утвержден конкурсный управляющий Токарев Н.Н. (т. 1, л.д. 19-20).

ООО "Оренбурггазпромлизинг", в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н., ссылаясь на то, что зачисление денежных средств в сумме 626 480 руб. в счет погашения долга ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитным договорам N 086К от 06.09.2007 и N КД-001/2008 от 17.01.2008 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО АКБ "Связь-Банк", являющегося кредитором должника, перед другими кредиторами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности на основании ст. 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 71.1, 100, 129 Закона о банкротстве, ст. 168, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, подтверждающие значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу о правомерности предъявленных требований.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что оспариваемые истцом сделки совершены 10.06.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к ним применяются положения главы III.1 Закона о банкротстве в редакции, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из названных норм, предметом доказывания по настоящему делу являлось наличие совокупности следующих условий: проведение оспариваемых банковских операций после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение одного месяца, предшествовавшего принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; наличие у банка на дату совершения сделок статуса кредитора должника; наличие у ООО "Оренбурггазпромлизинг" иных кредиторов; предпочтительное удовлетворение в результате сделок требований банка перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств со счета ООО "Оренбурггазпромлизинг" произведено 10.06.2009, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбурггазпромлизинг".

Наличие у ОАО АКБ "Связь-Банк" статуса кредитора ООО "Оренбурггазпромлизинг" прямо следует из условий кредитных договоров N 086К от 06.09.2007 и N КД-001/2008 от 17.01.2008.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых банковских операции у ООО "Оренбурггазпромлизинг" имелась задолженность по выплате заработной платы, что отражено в пассивах бухгалтерского баланса организации по состоянию на 31.03.2009 (т. 1, л.д. 106), задолженность по налогам и сборам (решение налогового органа N 12120 от 29.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (т. 1, л.д. 113)).

Таким образом, зачисление денежных средств в сумме 626 480 руб. со счета ООО "Оренбурггазпромлизинг" в счет погашения его задолженности по кредитным договорам от 06.09.2007 и 17.01.2008 повлекло предпочтительное удовлетворение требования ОАО АКБ "Связь-Банк" перед другими кредиторами должника-банкрота, которое в отсутствие оспариваемых сделок подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности квалифицировать банковские операции по зачислению денежной суммы в счет погашения долга по кредитным договорам как самостоятельную сделку, отклоняется судом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Действия банка по списанию денежных средств в сумме 626 480 руб. в счет погашения долга ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитным договорам N 086К от 06.09.2007 и N КД-001/2008 от 17.01.2008 в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекли прекращение обязательства должника в указанной части.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и п. 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Довод ответчика о том, что кредитные договоры недействительными не признаны, правового значения не имеет, поскольку предметом настоящего заявления являются сделки, повлекшие прекращение обязательства должника перед кредитором надлежащим исполнением, а не само обязательство.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств произведено со счета третьего лица, а не счета должника как клиента банка, судом отклоняется, поскольку фактически данные денежные средства должны были поступить в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ООО "Уралтранспортстрой", и подлежали зачислению на расчетный счет должника с последующим распределением в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве. В данном случае, произошло удовлетворение требования кредитора (банка) с нарушением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, обстоятельства списания средств со счета третьего лица, минуя расчетный счет должника, не влияют на квалификацию спорных правоотношений.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела применительно к осведомленности ОАО АКБ "Связь-Банк" о наличии оснований, позволяющих банку на момент совершения сделок сделать вывод о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг". Из материалов дела усматривается, что 12.05.2009 должник направил банку пакет документов, отражающих его финансовое состояние, в частности, бухгалтерскую отчетность за I квартал 2009 года, справки о задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами и персоналом, кредитный и лизинговый портфель общества по состоянию на 01.05.2009 (т. 1, л.д. 100). Условиями кредитного договора от 17.01.2008 N КД-001/2008 предусмотрено право ОАО АКБ "Связь-Банк" осуществлять контроль за выполнением должником обязательств по договору посредством ознакомления с бухгалтерской отчетностью организации, выпискам по расчетным счетам, справками обслуживающих должника банков, иными документами. Следовательно, банк не был лишен возможности узнать о неплатежеспособности должника или о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным до совершения оспариваемых банковских операций (10.06.2009), тогда как производство по делу о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом 15.05.2009.

Принимая во внимание, что ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемых банковских операций ОАО АКБ "Связь-Банк" не знало и не должно было знать, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.04.2009 N 32), суд первой инстанции правомерно признал банковские операции по зачислению денежных средств в общей сумме 626 480 руб. недействительными сделками и применил последствия их недействительности на основании абзаца пятого п. 1 ст. 61.3, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 по делу N А47-3891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) в лице Оренбургского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова