Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 18АП-7716/10

г. Челябинск

30 августа 2010 г.

Дело N А47-3891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 по делу N А47-3891/2009 (судья Фалько М.В.), при участии: от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) - Розизнаной О.М. (доверенность от 28.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (ИНН 6610067037, ОГРН 2025601026120) (далее - ООО "Оренбурггазпромлизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 24.11.2009 конкурсным управляющим ООО "Оренбурггазпромлизинг" утвержден Токарев Николай Николаевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ООО "Оренбурггазпромлизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - ООО "Уралтранспортстрой") и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытому акционерному обществу) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", Банк) о признании недействительной сделки, совершенной ответчиками, оформленной в виде поручительства между должником и ООО "Уралтранспортстрой", согласованного с Банком, а также применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ОАО АКБ "Связь-Банк" в пользу ООО "Уралтранспортстрой" 282 100 руб. и восстановления задолженности последнего перед ООО "Оренбурггазпромлизинг" в указанной сумме по договору купли-продажи N 81-КП от 31.03.2009 и задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору N 001/008 от 17.01.2008.

До принятия определения по существу спора конкурсным управляющим заявлено (л.д. 139 т.1) и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято (определение от 03.06.2010 - л.д. 157-159 т.1) изменение предмета заявления, согласно которому заявитель просит признать недействительной банковскую операцию, совершенную ОАО АКБ "Связь-Банк" по списанию денежных средств в сумме 282 100 руб. в счет погашения ссудной задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 001/008 от 17.01.2008 и применить последствия недействительности сделки путем обязания ОАО АКБ "Связь-Банк" возвратить должнику 282 100 руб., а также восстановить задолженность ООО "Оренбурггазпромлизинг" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" в указанной денежной сумме по кредитному договору N 001/008 от 17.01.2008.

Определением суда от 03.06.2010 по ходатайству конкурсного управляющего арбитражным судом из числа ответчиков исключены ООО "Оренбурггазпромлизинг", которое суд определил считать надлежащим заявителем по делу, и ООО "Уралтранспортстрой", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 157-159 т.1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 заявление должника удовлетворено в полном объеме: признана недействительной банковская операция, совершенная ОАО АКБ "Связь-Банк" по списанию 282 100 руб. в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 001/008 от 17.01.2008, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО АКБ "Связь-Банк" возвратить указанную сумму должнику и восстановления задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору N 001/008 от 17.01.2008 в сумме 282 100 руб.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. 17.01.2008 между Банком и должником заключен кредитный договор N 001/008, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автотранспортных средств, приобретаемых в будущем по договору N 001/01/2008 от 17.01.2008. Впоследствии, 31.03.2009 с согласия Банка должник заключил с ООО "Уралтранспортстрой" договор купли-продажи N 81-КП автомобиля (автобус) стоимостью 282 100 руб. На основании письма должника от 09.06.2009 N 335 ООО "Уралтранспортстрой" произвело оплату по договору в соответствии с распоряжением должника, перечислив на его ссудный счет в Банке 282 100 руб. в счет погашения долга по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008. ОАО АКБ "Связь-Банк", являясь кредитной организацией, обязано было предпринять предусмотренные законом меры для взыскания задолженности с клиента, зачесть поступившую от третьего лица денежную сумму, поскольку ООО "Оренбурггазпромлизинг" возложило на него исполнение своего обязательства по кредитному договору. В соответствии с договором корреспондентского субсчета N ДУ/95 от 27.04.2010 на корреспондентский счет Банка N 30101810300000000859 зачислено 282 100 руб., поступивших от ООО "Уралтранспортстрой" в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору. Указанное действие представляет собой банковскую операцию, сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Сделкой в рассматриваемом случае является непосредственно кредитный договор, зачисление денежной суммы в счет погашения долга по нему не может рассматриваться как самостоятельная сделка. Кредитный договор в установленном законом порядке недействительной сделкой не признан. В данном случае перечисление денежных средств производилось со счета третьего лица - ООО "Уралтранспортстрой", ограничений права указанного лица по возврату денежных средств в счет погашения задолженности не установлено, в связи с чем оснований для признания недействительной банковской операции у суда не имелось.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Зачисление денежных средств произведено Банком с нарушением пункта 3.1 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П, минуя расчетный счет должника. В действиях Банка, располагавшего информацией о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг" и зачислившего в свою пользу поступившие денежные средства, не приняв во внимание наличие у должника кредиторов второй и третьей очереди, имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность оспаривания банковских операций предусмотрена статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий, ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Уралтранспортстрой" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Банк) и ООО "Оренбурггазпромлизинг" (заемщик) заключен кредитный договор N 001/2008 от 17.01.2008 (л.д.52-59 т.1), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 33 370 880 руб. на срок с 17.01.2008 по 14.07.2010 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Срок возврата кредита определен в графике погашения - Приложение N 1 (пункты 1.1-1.4 договора).

В силу абзаца 2 пункта 2.1. договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита со ссудного счета на расчетный счет заемщика N 40702810200030001060 в ОАО АКБ "Связь-Банк".

Дополнительным соглашением к кредитному договору N 1 от 01.04.2009 стороны согласовали увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 19% (л.д. 60 т.1).

Исполнение обязательств должника по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 обеспечено по договору N 001/01/2008 от 17.01.2008 залогом автотранспортных средств, приобретаемых в будущем (л.д. 65-71 т.1), в редакции дополнительных соглашений (л.д. 72-83 т.1), в том числе залогом автобуса специального, идентификационный номер (VIN) ХWX32840C70000162 залоговой стоимостью 775 000 руб. (л.д. 80 т.1).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора N 001/2008 от 17.01.2008, что подтверждается мемориальным ордером N 1006 от 17.01.2008 (л.д.15 т.2) и не оспаривается заемщиком.

31.03.2009 между ООО "Оренбурггазпромлизинг" (продавец) и ООО "Уралтранспортстрой" (покупатель) заключен договор N 81-КП купли-продажи автомобиля (л.д.11 т.1), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автобус специальный ВМ-3284-0000010-03, идентификационный номер (VIN) ХWX32840C70000162, год изготовления: 2007, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль в сумме 282 100 руб. не позднее 30.04.2009 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Письмом исх.N 226 от 10.04.2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" проинформировало ОАО АКБ "Связь-Банк" о намерении произвести досрочное погашение задолженности по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 (л.д. 86 т.1).

Платежным поручением от 10.06.2009 N 607 ООО "Уралтранспортстрой" перечислило в ОАО АКБ "Связь-Банк" на ссудный счет должника N 45207810884030011060 сумму 282 100 руб., указав в назначении платежа: погашение задолженности по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 по договору купли-продажи N 81-КП от 31.03.2009 за автобус, письмо N 335 от 09.06.2009 (л.д. 12 т.1).

18.06.2009 между Банком и должником подписаны соглашения о расторжении кредитного договора N 001/2008 от 17.01.2008 (л.д. 64 т.1) и о расторжении договора о залоге автотранспортных средств, приобретаемых в будущем N 001/01/2008 от 17.01.2008 (л.д.84 т.1) в связи с полным и досрочным исполнением заемщиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 по делу N А47-3891/2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.13-16 т.1). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 утвержден конкурсный управляющий (л.д.17-18 т.1).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что зачисление денежных средств в сумме 282 100 руб. в счет погашения долга ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО АКБ "Связь-Банк", являющегося кредитором должника, перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указав статьи 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 71.1, 100, пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статьи 168, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что банковская операция по зачислению Банком денежных средств в сумме 282 100 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" перед другими кредиторами, в связи с чем является недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорная сделка совершена 10.06.2009, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении нее применяются положения главы III.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах предметом доказывания по заявлению является наличие совокупности следующих условий: проведение оспариваемой банковской операции после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение одного месяца, предшествовавшего принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; наличие у Банка на дату совершения сделки статуса кредитора должника; наличие у ООО "Оренбурггазпромлизинг" иных кредиторов; предпочтительное удовлетворение в результате сделки требований Банка перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что зачисление денежных средств со счета ООО "Оренбурггазпромлизинг" произведено 10.06.2009 (платежное поручение - л.д. 12 т.1, выписка по счету - л.д.87 т.1), то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбурггазпромлизинг" (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009).

Наличие у ОАО АКБ "Связь-Банк" статуса кредитора ООО "Оренбурггазпромлизинг" следует из условий кредитного договора N 001/2008 от 17.01.2008.

Также судом правильно установлено, что на момент совершения оспариваемой банковской операции у ООО "Оренбурггазпромлизинг" имелась задолженность по выплате заработной платы, что отражено в пассивах бухгалтерского баланса организации по состоянию на 31.03.2009 (оборот л.д.104 т.1), задолженность по налогам и сборам (решение налогового органа N 12120 от 29.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - л.д.111 т.1). По состоянию на 15.02.2010 в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим включены во вторую очередь реестра 17 кредиторов, перед которыми должник имеет обязательства по выплате заработной платы за март-апрель 2009 года (л.д.1-9 т.2), из реестра усматривается наличие кредиторов третьей очереди.

Списание денежных средств в размере 282 100 руб. со счета ООО "Оренбурггазпромлизинг" в счет погашения его задолженности по кредитному договору от 17.01.2008 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО АКБ "Связь-Банк" перед другими кредиторами должника-банкрота, которое в отсутствие оспариваемой сделки подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Довод подателя жалобы о невозможности квалифицировать банковскую операцию по зачислению денежной суммы в счет погашения долга по кредитному договору как самостоятельную сделку, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Действие Банка по списанию со ссудного счета должника денежных средств в сумме 282 100 руб. в счет погашения долга ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение обязательства должника в указанной части.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктам 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор недействительным не признан, правового значения не имеет, поскольку предметом заявления является сделка, повлекшая прекращение обязательства должника перед кредитором надлежащим исполнением, а не само обязательство.

Довод о том, что перечисление денежных средств произведено со счета третьего лица, а не счета должника как клиента банка, судом отклоняется, поскольку фактически денежные средства перечислены ООО "Уралтранспортстрой" на ссудный счет должника и списаны Банком с указанного счета в погашение задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору, что следует из выписки по ссудному счету за период с 01.01.2009 по 18.06.2009 (л.д.87 т.1). В то время как оплата по договору купли-продажи от ООО "Уралтранспортстрой" подлежала зачислению на расчетный счет должника с последующим распределением денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Кроме того, обстоятельства списания средств со счета третьего лица, минуя расчетный счет должника, не влияют на квалификацию спорных правоотношений.

Также судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела применительно к осведомленности ОАО АКБ "Связь-Банк" о наличии оснований, позволяющих Банку на момент совершения сделки прийти к выводу о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг". Из материалов дела усматривается, что 12.05.2009 должник направил Банку пакет документов, отражающих его финансовое состояние, в частности, бухгалтерскую отчетность за I квартал 2009 года, справки о задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами и персоналом, кредитный и лизинговый портфель общества по состоянию на 01.05.2009 (л.д.98 т.1). Условиями кредитного договора N 001/2008 от 17.01.2008 предусмотрено право ОАО АКБ "Связь-Банк" осуществлять контроль за выполнением должником обязательств по договору посредством ознакомления с бухгалтерской отчетностью организации, выпискам по расчетным счетам, справками обслуживающих должника банков, иными документами (пункт 2.7 договора). Следовательно, Банк не был лишен возможности узнать о неплатежеспособности должника или о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным до совершения оспариваемой банковской операции (10.06.2009), тогда как производство по делу о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом 15.05.2009.

Принимая во внимание, что Банком суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемой банковской операции ОАО АКБ "Связь-Банк" не знало и не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), суд первой инстанции правомерно признал банковскую операцию по списанию денежных средств в сумме 282 100 руб. недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о необходимости непосредственного оспаривания сделки (кредитного договора), а не банковской операции по списанию денежных средств, подлежит отклонению как противоречащий указанным выше разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения суда, принятые в рамках дела о банкротстве, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 по делу N А47-3891/2009 о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств в размере 282 100 руб. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Возвратить Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытому акционерному обществу) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 7077 от 06.07.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко