Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-16241/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-7981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии:

от Компании Felimar Limited: Фомин А.С., представитель по доверенности от 04.07.2011, паспорт,

от конкурсного управляющего: Письменская Е.А., представитель по доверенности от 23.03.2013, паспорт,

от ОАО "ИНКАСБАНК": Шульц С.В., представитель по доверенности от 26.08.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16241/2013) Компании Felimar Limited на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-7981/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению кредитора Компании Felimar Limited

к должнику ООО "Главоблстрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 на основании заявления ликвидатора ООО "Главоблстрой" (ОГРН: 1044701329958, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Дудко, 3) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.

В процедуре конкурсного производства, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 225 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Компания Felimar Limited (далее - кредитор, Компания) обратилась с требованием (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования основанного на вексельной задолженности в размере 674 202 850,50 руб.

Определением от 04.07.2013 в удовлетворении требования Компании отказано со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции указал, что действия кредитора по включению его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов являются неправомерными, поскольку направлены на получение денежных средств из конкурсной массы должника и оказание существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве, кредитор сознательно желал нанести ущерб должнику и кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем Компании отказано в защите прав. Вывод суда основывался на данных бухгалтерской документации должника, анализе финансового состояния должника, представленного конкурсным управляющим, отсутствии документов, подтверждающих наличие у должника обязательств, в оплату которых им были выданы векселя, а также тем, что интересы Компании в настоящем споре представляет Муратов А.Р., который представлял интересы трех из пяти участников должника на собрании Общества, на котором было принято решение о его ликвидации, им же подписаны индоссаменты на спорных векселях.

В апелляционной жалобе Компания просит указанное определение отменить, его требование удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в обоснование требования представлены надлежащие и достаточные доказательства; нормы вексельного права освобождают векселедержателя от доказывания существования и действительности своих прав, при том, что возражения конкурсного кредитора ОАО "ИНКАСБАНК" ничем не подтверждены: ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на руководителя должника и кредитор не может отвечать за его ведение; вывод о выдаче векселей в преддверии банкротства безоснователен, так как векселя были выпущены в ноябре 2010 года, тогда как заявление о банкротстве было подано в феврале 2012 года.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, конкурсный кредитор ОАО "ИНКАСБАНК" соглашается с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Компании и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании. Представитель ОАО "ИНКАСБАНК" против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должником на имя ПРАДА ЛИМИТЕД (1065 Кипр, г. Никосия, ул. Промитеос 12, эт. 3, кв. 302) выданы простые векселя в количестве 60 штук различной номинальной стоимостью на общую сумму 674 202 850,50 руб. за N N 0080-00139 с датой составления 21.10.2010 (оригиналы векселей приобщены к материалам дела).

Оформление векселей соответствует Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение). Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Учитывая абстрактный характер вексельной сделки, в ней отсутствуют указания на ее основание, то есть на непосредственный хозяйственный результат и цель, на которую она направлена, действительность вексельной сделки не зависит от ее основания.

Бремя доказывания отсутствия основания, либо незаконного характера основания сделки, лежащей в основе вексельного обязательства, возложена на должника.

В данном случае, конкурсный управляющий, как лицо, действующее от имени должника, таких возражений не заявил, а у кредитора, получившего векселя по бланковому индоссаменту, в силу вышеизложенного отсутствует обязанность доказывать как наличие основания выдачи векселей, так и их приобретения.

Срок оплаты по векселям - по предъявлении, но не ранее 01.02.2011, место платежа - г. Санкт-Петербург, Россия, на обратной стороне каждого векселя первым векселедержателем - "PRADA LIMITED" проставлен бланковый индоссамент.

Положением о векселе закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, лишь в случае, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, однако в данном случае недобросовестность действий кредитора не доказана. Как верно указано подателем жалобы, кредитор не может нести ответственность за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета должником, иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Компании лицами, участвующими в деле, не представлены.

Учитывая изложенное, а также то, что между датой выпуска векселей (21.10.2010) и возбуждением дела о банкротстве (25.04.2012) прошло почти 1,5 года, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны кредитора, действующего с единственной целью причинить вред должнику и другим кредиторам, является бездоказательным и не может быть принят апелляционным судом.

В силу изложенного, апелляционный суд признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования кредитора.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-7981/2012 отменить в обжалуемой части.

Принять новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Главоблстрой" требование Компании Felimar Limited в сумме основного долга 674 202 850,50 руб.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина