г. Челябинск |
|
01 октября 2010 г. |
Дело N А47-3891/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по делу N А47-3891/2009 (судья Дмитриенко Т.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" - Карагодиной Ю.Е. (доверенность от 23.09.2010),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - ООО "Оренбурггазпромлизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 24.11.2009 конкурсным управляющим ООО "Оренбурггазпромлизинг" утвержден Токарев Николай Николаевич (далее - Токарев Н.Н.).
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (далее - ООО ОИКБ "Русь") о признании недействительной сделки по списанию ответчиком денежных средств в сумме 5519 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 153/08КЛВ от 03.07.2008 и применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО ОИКБ "Русь" обязанности возвратить должнику 5519 руб. 18 коп., списанных по платежному поручению от 10.06.2009 N 146, на ООО "Оренбурггазпромлизинг" - обязанности восстановить задолженность в указанной сумме перед ООО ОИКБ "Русь".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" (далее - ООО "Услуги автоспецтранспорта").
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО ОИКБ "Русь" (ответчик) просило определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. ООО ОИКБ "Русь" указало, что ООО "Услуги автоспецтранспорта" перечислило спорную сумму в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору, выполняя свои обязательства поручителя в соответствии с договором поручительства от 03.07.2008 N 140/08 и ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у суда в данном случае не имелось. Относительно выводов суда об осведомленности ответчика о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг" податель апелляционной жалобы отмечает, что доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Токарев Н.Н. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, сославшись на несостоятельность доводов ООО ОИКБ "Русь". Истец полагает, что перечисление денежных средств в сумме 5519 руб. 18 коп. произведено ООО "Услуги автоспецтранспорта" в счет исполнения своих обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств, заключенных с должником - ООО "Оренбурггазпромлизинг". В нарушение п. 3.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П, ООО ОИКБ "Русь" зачислило поступившие денежные средства в погашение кредита, минуя расчетный счет ООО "Оренбурггазпромлизинг". Погашение задолженности произведено в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, и привело к преимущественному удовлетворению требований банка перед иными кредиторами. Истец также отмечает, что в силу предоставленных ему кредитным договором полномочий ООО ОИКБ "Русь" не было лишено возможности узнать о неплатежеспособности должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий, представители ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Услуги спецавтотранспорта" не явились.
С учетом мнения представителя ООО ОИКБ "Русь", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.07.2008 ООО ОИКБ "Русь" (кредитор) и ООО "Оренбурггазпромлизинг" (заемщик) заключили кредитный договор N 153/08КЛВ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 16 120 000 руб. в виде кредитной линии на срок до 03.01.2011, а заемщик обязался денежные средства возвратить в указанный срок и уплатить проценты в размере 17 % годовых (л.д. 48-49).
Исполнение обязательств ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору обеспечено поручительством юридического лица по договору от 03.07.2008 N 140/08, а также залогом спецтехники, приобретаемой в будущем (п. 2.3 договора).
Поручителем ООО "Оренбурггазпромлизинг" в соответствии с договором от 03.07.2008 N 140/08 выступило ООО "Услуги автоспецтранспорта" (л.д. 73-76). По условиям договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривается заемщиком.
10.06.2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" направило ООО "Услуги автоспецтранспорта" письмо N 338, в котором предложило третьему лицу перечислить денежные средства в сумме 5519 руб. 18 коп. ООО ОИКБ "Русь", указав в назначении платежа на то, что производится оплата за транспортные средства по договорам купли-продажи N 182-КП, 182/1-КП, 182/2-КП, 182/3-КП от 27.05.2009 в счет погашения процентов за июнь по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08КЛВ (л.д. 67-68).
Платежным поручением от 10.06.2009 N 146 ООО "Услуги автоспецтранспорта" перечислило ООО ОИКБ "Русь" на ссудный счет N 70601810200001710101 сумму в размере 5519 руб. 18 коп., указав назначение платежа в соответствии с письмом ООО "Оренбурггазпромлизинг" от 10.06.2009 N 338 (л.д. 57).
10.06.2009 между ООО ОИКБ "Русь" и ООО "Оренбурггазпромлизинг" подписано соглашение о расторжении кредитного договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств (л.д. 56).
На основании заявления должника 15.05.2009 Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбургазпромлизинг" N А47-3891/2009.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (л.д. 42-45). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 утвержден конкурсный управляющий Токарев Н.Н. (л.д. 46-47).
ООО "Оренбурггазпромлизинг", в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н., ссылаясь на то, что списание банком денежных средств в сумме 5519 руб. 18 коп. в свою пользу по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08КЛВ повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО ОИКБ "Русь" перед другими кредиторами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 129 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных требований и исходил при этом из того, что денежные средства зачислены ответчиком на ссудный счет должника после возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбурггазпромлизинг"; на момент совершения банковской операции у должника имелись непогашенные денежные обязательства по заработной плате; банк не доказал то обстоятельство, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника. Поскольку оспариваемая сделка, результатом которой явилось погашение обязательств ООО "Оренбурггазпромлизинг" перед ООО ОИКБ "Русь" привела к предпочтительному удовлетворению требований данного лица перед другими кредиторами, суд признал ее недействительной по основаниям, установленным ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оспариваемое погашение ссудной задолженности в виде списания денежных средств с расчетного счета, направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает критериям, предъявляемым ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.
Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Учитывая, что оспариваемая истцом сделка совершена 10.06.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к ней применяются положения главы III.1 Закона о банкротстве в редакции, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из даты осуществления оспариваемой операции по списанию денежных средств (10.06.2009), факт совершения сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (15.05.2009) является установленным.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в результате списания банком денежных средств, поступивших на ссудный счет ООО "Оренбурггазпромлизинг", в качестве погашения задолженности по кредитному договору произошло преимущественное удовлетворение требований банка перед иными кредиторами, не дал оценку правоотношениям сторон, связанным с реализацией ООО "Услуги автоспецтранспорта" своих обязательств, вытекающих из договора поручительства от 03.07.2008 N 140/08.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному в материалы дела договору поручительства от 03.07.2008 N 140/08, поручитель (ООО "Услуги автоспецтранспорта") обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком (ООО "Оренбурггазпромлизинг") своих обязательства по договору кредитной линии от 03.07.2008 N 153/08КЛВ. В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязан в течение трех дней со дня получения требования кредитора уплатить денежную сумму, неуплаченную заемщиком в сроки, установленные кредитным договором и (или) требованием кредитора.
25.05.2009 ООО ОИКБ "Русь" обратилось к ООО "Услуги автоспецтранспорта" как к поручителю с требованием об уплате суммы задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08КЛВ (л.д. 77).
ООО "Услуги автоспецтранспорта" произвело перечисление за должника денежных средств в сумме 5519 руб. 18 коп. платежным поручением от 10.06.2009 N 146, о чем уведомило кредитора письмом и на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало передать документы, подтверждающие требование к должнику в части исполненного обязательства (л.д. 78).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение обязательства должника произведено поручителем за счет принадлежащего ему имущества, при этом объем имущества должника не был уменьшен.
Поскольку обе стороны (плательщик и банк, принявший платежное поручение на исполнение) не оспаривают, что денежные средства получены ответчиком во исполнение договора поручительства, подтверждение этого обстоятельства какими-либо дополнительными доказательствами не требуется.
С учетом указанных обстоятельств размер обязательства должника в указанной части не изменился, его исполнение за должника поручителем повлекло лишь изменение кредитора - ООО ОИКБ "Русь" на ООО "Услуги автоспецтранспорта". Такая перемена лиц в обязательстве права должника или его кредиторов не нарушает.
Следует также отметить, что договоры купли-продажи в счет исполнения которых ООО "Оренбурггазпромлизинг" письмом от 10.06.2009 N 338 просило ООО "Услуги автоспецтранспорта" перечислить денежные средства в сумме 5519 руб. 18 коп. ООО ОИКБ "Русь", в материалах дела отсутствуют. В связи с этим доводы истца о наличии у третьего лица обязательств, исполнение которых должно было повлечь поступление денежных средств непосредственно в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции считает неподтвержденными в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время обстоятельства, связанные с исполнением ООО "Услуги автоспецтранспорта" своей обязанности поручителя по исполнению обязательства заемщика, вытекающего из кредитного договора, в достаточной степени подтверждены материалами дела. Достоверность представленных ответчиком доказательств должником не оспорена, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивая представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к выводу о неправомерности предъявленных требований, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), излишне уплаченная ООО ОИКБ "Русь" государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по делу N А47-3891/2009 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургазпромлизинг" Токарева Николая Николаевича о признании недействительной сделки по списанию Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (обществом с ограниченной ответственностью) денежных средств в сумме 5519 руб. 18 коп. по платежному поручению от 10.06.2009 N 146 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Оренбургазпромлизинг" по договору кредитной линии от 03.07.2008 N 153/08КЛВ и применении последствий недействительности данной сделки отказать.
Возвратить Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" (обществу с ограниченной ответственностью) из федерального бюджета 2000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 11 от 12.08.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
Г.М. Столяренко |
Судьи |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3891/2009
Должник: ЗАО "Силикатный завод", ОАО "МДМ Банк", ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ОАО АКБ "Связь Банк", ООО "Анкер", ООО "Монтажспецстрой", ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Уралтранспортстрой", ООО "Центр инвестиционных технологий", ООО КБ "Кольцо Урала", ООО КБ "Кольцо Урала" филиал в г. Оренбурге, Оренбургский филиал ОАО "МДМ-Банк", Оренбургский филиал общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала", Оренбургский филиал открытого акционерного общества АКБ "Связь Банк"
Кредитор: к/у Токарев Николай Николаевич, ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", ООО "Оренбурггазпромлизинг"
Третье лицо: Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) в лице фил-ла "Газпромбанк" (ОАО) в г. Оренбурге, Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ЗАО), в/у Токарев Н. Н., ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ГК "Внешэкономбанк", ГОУ высшего профессионального образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет", Дорноступ С. Б., Дылдин А. В., ЗАО "Аудиторский вектор", ЗАО "Европейская агротехника", ЗАО "ЛикосСтрой", ЗАО "МРК", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга, ИП Выщепан А. Л., Конкурсный управляющий ООО "Оренбурггазпромлизинг"Токарев Николай Николаевич, Конкурсный управляющий Токарев Николай Николаевич, МИФНС N8, НП Приволжская СОАУ, ОАО "МДМ Банк" Оренбургский филиал, ОАО "Нико-Банк", ОАО "УРСА Банк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО Завод Инвертор, ООО "Автосалон "Евразия", ООО "А-Сервис", ООО "Атт-Инвест", ООО "Газресурс", ООО "ИнвестКом", ООО "Научно-производственное предприятие "ПРОМЭЛЕКТРО", ООО "НП "Промэлектро", ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Оренбургская МК-99", ООО "Оренбургское АТП", ООО "ОренЗнак", ООО "Охранное предприятие "ФОРТ", ООО "СамараСпецТехника", ООО "СЕЛЬХОЗСТРОЙ", ООО "Сельхозстройкерамика", ООО "Силикатный завод", ООО "Стилит", ООО "Строительная компания "Вольф-Лат-Строй", ООО "Строительная компания "Домострой", ООО "СТРОЙТЕХ", ООО "ТКС Маркет", ООО "Универсал", ООО "Уралтранспортстрой", ООО "Услуги автоспецтранспорта", ООО "Центр инвестиционных технологий", ООО "Энергобаланс", ООО ИКФ "Солвер", ООО Институт оценки и управления бизнесом, ООО Комтелсвязь, ООО НПП "Промэлекторо", ООО ОИКБ Русь, ООО Оренбург Водоканал, ООО ЧОП "Оренбурггазпромгарант", ООО Элекон, ООО Энергокомплекс, Оренбургский филиал ОАО "СК "СОГАЗ", Оренбургский филиал ОАО "УРСА Банка", Оренбургский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк", Оренбургский филиал открытого акционерного общества "СОГАЗ", Попов Александр Анатольевич, ПСП Ленинского района, СК Вольф-Лат-Строй, Суд Ленинского района, Токарев Н. ., Токарев Н. Н., Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, филиал Банка ВТБ (ОАО), Филиал общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс", Филиал открытого акционерного общества "МДМ Банк", Шкаликов П. Н.
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
23.12.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
20.10.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10198/15
05.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12059/14
31.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
08.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
17.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
22.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
28.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
11.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9972/13
16.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10186/13
03.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9657/13
29.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
25.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
14.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12558/12
29.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
06.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11865/12
15.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
17.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5999/12
25.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5540/12
11.05.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
27.03.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
24.11.2011 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
19.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
17.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
14.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/2010
03.06.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4414/11
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
23.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
04.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3396/11
19.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/2010
29.03.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2304/11
29.03.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2259/11
23.03.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2143/2011
25.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
21.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
18.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
14.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
09.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7192/10
09.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1557/11
09.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1781/11
07.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
27.01.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13321/2010
26.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
24.12.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12031/2010
23.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
09.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
08.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
17.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
16.11.2010 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11525/10
13.11.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9671/2010
03.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
02.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
26.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9659/10
26.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9599/10
26.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7192/10
19.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
19.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
18.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
18.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
08.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9001/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8911/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8999/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9009/10
15.09.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8090/10
09.09.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
30.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7716/10
20.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7192/10
18.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7645/10
18.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7715/10
18.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7652/10
17.08.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
07.07.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
07.07.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
27.04.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
22.04.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
18.03.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
19.11.2009 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
16.10.2009 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09