Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 10АП-10222/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А41-40329/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Кубасова М.А.: лично, паспорт,

от должника - ООО "Мегастом Трейдинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-40329/11 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мегастом Трейдинг" по заявлению арбитражного управляющего Кубасова М.А. о взыскании расходов на процедуру банкротства в отношении ЗАО "Мегастом Трейдинг" в сумме 826 130,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Кубасов Михаил Александрович обратился с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Московской области расходов на процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ЗАО "Мегастом Трейдинг" в общей сумме 826 130, 768 рублей (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года заявление конкурсного управляющего Кубасова М.А. частично удовлетворено (л.д. 80-81). С Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А. взысканы расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ЗАО "Мегастом Трейдинг" в общей сумме 707 997 рублей 78 копеек. В удовлетворении заявленных требований по взысканию процентов по вознаграждению временного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания расходов в сумме 90 000 рублей на оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация решений антикризисного бизнеса", привлеченного Кубасовым М.А. в процедуре наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника (л.д. 83-85).

В судебном заседании арбитражный управляющий Кубасов М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представил письменные пояснения.

Представитель - Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А. расходов на проведение анализа финансового состояния ЗАО "Мегастом Трейдинг" в сумме 90 000 рублей подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-40329/11 в отношении ЗАО "Мегастом Трейдинг" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кубасов М.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года ЗАО "Мегастом Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кубасов М.А

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что размер вознаграждения за исполнение Кубасовым М.А. обязанностей временного управляющего ЗАО "Мегастом Трейдинг" составил 166 709,68 рублей. Размер вознаграждения за исполнение Кубасовым М.А. обязанностей конкурсного управляющего должника составил 419 032,26 рублей.

В связи с необходимостью осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего должника Кубасовым М.А. понесены расходы, в том числе: на публикацию сведений о банкротстве; почтовые расходы; расходы на аренду помещения для проведения собраний кредиторов должника; уплату государственной пошлины, услуги нотариуса (л.д. 7-12, 19-68).

Определением арбитражного суда первой инстанции с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области как заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Мегастом Трейдинг" - в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А. взысканы также расходы в сумме 90 000 рублей на оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация решений антикризисного бизнеса", привлеченного временным управляющим Кубасовым М.А. для проведения анализа финансового состояния должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при взыскании расходов арбитражного управляющего на привлечение ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" для проведения анализа финансового состояния должника судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из материалов дела следует, что расходы временного управляющего Кубасова М.А. на оплату услуг ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" составили 90 000 рублей и подтверждены договором оказания услуг N 20/02/12 от 20 февраля 2012 г.; актом приема-передачи от 15 марта 2012 г.; актом сверки взаимных расчетов от 15 марта 2012 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 23 апреля 2012 г. (л.д. 13-18).

Из содержания договора оказания услуг N 20/02/12 от 20 февраля 2012 г. следует, что обязанностью ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" является оказание услуг по проведению финансового анализа ЗАО "Мегастом Трейдинг".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" было привлечено временным управляющим Кубасовым М.А. для осуществления обязанностей, которые в силу статей 20.3, 28, 66, 67 Закона о банкротстве возложены исключительно на временного управляющего.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, которой предусмотрена теоретическая и практическая подготовка арбитражного управляющего по темам: финансовый анализ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве; методы и приемы финансового анализа; проведение финансового анализа должника и подготовка заключения о его финансовом состоянии.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие у арбитражного управляющего Кубасова М.А. высшего образования, стажа руководящей работы более одного года, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшего стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего (л.д. 96), учитывая объем имущества и необходимых документов для составления анализа финансового состояния ЗАО "Мегастом Трейдинг", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего Кубасова М.А. отсутствовала необходимость в привлечении ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" для проведения анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ арбитражный управляющий Кубасов М.А. не представил доказательства, подтверждающие необходимость привлечения ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" для проведения анализа финансового состояния ООО "Мегастом Трейдинг", и обоснованность расходов на проведение финансового анализа в сумме 90 000 рублей.

Не представлено арбитражным управляющим Кубасовым М.А. и доказательств того, что привлечение ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" для проведения анализа финансового состояния должника действительно являлось необходимым и обоснованным (было обусловлено спецификой производства должника; большим объемом документов, требовало использования тех знаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего Кубасова М.И.).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг ООО "Корпорация решений антикризисного бизнеса" для проведения анализа финансового состояния должника в сумме 90 000 рублей.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А. расходов на проведение анализа финансового состояния должника в сумме 90 000 рублей следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Кубасова М.А. по взысканию расходов на проведение анализа финансового состояния должника в сумме 90 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года по делу N А41-40329/11 в части взыскания с заявителя по делу о банкротстве - Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича расходов на проведение анализа финансового состояния должника в сумме 90 000,0 рублей отменить.

В этой части заявленных требований арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича - отказать.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов