Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 18АП-7192/10

г. Челябинск

20 августа 2010 г.

Дело N А47-3891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно- коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 по делу N А47-3891/2009 (судья Ананьева Н.А.), при участии от открытого акционерного общества "Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" - Пшеничниковой Ю.В. (доверенность N 86 от 18.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

26.04.2010 открытое акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - ОАО "НИКО-БАНК", конкурсный кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - ООО "Оренбурггазпромлизинг", должник) Токарева Николая Николаевича (далее - конкурсный управляющий Токарев Н.Н.), просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении 67,79% от средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога N 187/2-д/з от 04.03.2009, и обязать конкурсного управляющего Токарева Н.Н. направить на погашение требований ОАО "НИКО-БАНК" из средств, вырученных от реализации предмета залога 12,21% (220 431 руб. 66 коп.), дополнительно к ранее перечисленным 67,79% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации конкурсный кредитор уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Токарева Н.Н., выразившиеся в перечислении 67,79% от средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога N 187/2-д/з от 04.03.2009, вместо 80 %, и обязать конкурсного управляющего Токарева Н.Н. направить на погашение требований ОАО "НИКО-БАНК" из средств, вырученных от реализации предмета залога 12,21% (220 431 руб. 66 коп.), дополнительно к ранее перечисленным 67,79% (л.д. 38).

Судом уточнение требований принято, жалоба рассмотрена с учетом уточнения.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2010 в удовлетворении жалобы ОАО "НИКО-БАНК" на действия конкурсного управляющего Токарева Н.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "НИКО-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом. Ссылается на то, что Законом о банкротстве императивно определены порядок и очередность погашения требований залогового кредитора. Вместе с тем, по мнению заявителя, Закон о банкротстве не ставит кредиторов по текущим обязательствам, в том числе по обязательным платежам, в преимущественное положение по отношению к залоговому кредитору. По мнению конкурсного кредитора, сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) является текущим платежом и не должна уплачиваться в нарушение очередности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился. Ссылается на то, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, определенном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Письмом N 04.11/3201 от 23.12.2009 ОАО "НИКО-БАНК" согласовало рыночную стоимость подлежащего продаже автомобиля, включающую в себя стоимость НДС. Поскольку действующее налоговое законодательство определенно устанавливает обязанность уплачивать НДС с полной продажной стоимости при реализации предмета залога, то сумма НДС не включается в подлежащую распределению сумму, полученную в результате реализации предмета залога.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и иных кредиторов не явились, будучи надлежащим способом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом мнения представителя ОАО "НИКО-БАНК", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОАО "НИКО-БАНК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.11.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Н.Н.

31.03.2010 в рамках конкурсного производства состоялись торги по реализации имущества должника ООО "Оренбурггазпромлизинг", в том числе, транспортного средства - MERSEDES-BENZ VIANO 2.2 CDI - предмета залога по договору залога N 187/2-д/з от 04.03.2009, заключенному между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Оренбурггазпромлизинг" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 187 от 18.09.2008.

ОАО "НИКО БАНК" обратилось к конкурсному управляющему с просьбой (л.д. 12) направить на погашение требований по кредитному договору N 187 от 18.09.2008, обеспеченному залогом имущества - указанного транспортного средства, 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, что составляет 1 445 052 руб.

Конкурсным управляющим на расчетный счет ОАО "НИКО-БАНК" платежным поручением N 49 от 12.04.2010 перечислены денежные средства в размере 1 224 620 руб. 34 коп. (л.д. 150) - 80% от стоимости реализованного предмета залога, без учета НДС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "НИКО-БАНК", суд первой инстанции исходил из того, что сумма НДС, полученная ООО "Оренбурггазпромлизинг" в результате реализации имущества, заложенного в обеспечение исполнения его обязательства перед ОАО "НИКО-БАНК", является требованием по оплате обязательных платежей, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и подлежит удовлетворению в очередности, предусмотренной п. 1 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве и указал на отсутствие у заявителя преимущественного права залогодержателя на получение суммы НДС, уплаченной в составе стоимости реализованного заложенного имущества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой согласно ст. 134 данного Закона удовлетворяются требования кредиторов в установленной данной нормой очередности.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 134 указанного Закона).

В силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение требований кредиторов, требования которых обеспечены залогом, за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, предмет залога по договору залога N 187/2-д/з от 004.03.2009, заключенному между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Оренбурггазпромлизинг" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 187 от 18.09.2009 - транспортное средство MERSEDES-BENZ VIANO 2/2 CDI (VIN WDF 63971313295306) продан на состоявшихся 31.03.2010 торгах по реализации имущества ООО "Оренбурггазпромлизинг" по цене 1 806 315 руб. (с учетом НДС). Указанная сумма поступила в конкурсную массу должника.

Платежным поручением N 49 от 12.04.2010 конкурсному кредитору перечислено 1 224 620 руб. 34 коп. (л.д. 15), что составляет 80 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, без учета НДС.

Признавая необоснованными доводы заявителя относительно законности действий конкурсного управляющего в части неперечисления ОАО "НИКО-БАНК" 220 431 руб. 66 коп. - суммы НДС, полученной должником в составе стоимости реализованного имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе, реализация предметов залога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в цену имущества должника, являющегося предметом залога по договору залога N 187/2-д/з от 04.03.2009, при его реализации на торгах включена сумма НДС.

В силу п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 данного Кодекса, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции относительно того, что сумма НДС, полученная должником в результате реализации имущества, заложенного в обеспечение исполнения его обязательств перед ОАО "НИКО-БАНК", является требованием по уплате обязательных платежей, возникшим после даты принятии заявления о признании должника банкротом и подлежит удовлетворению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, является правильным.

Ссылка конкурсного кредитора о преимущественном праве на удовлетворение требований перед залоговыми кредиторами только кредиторов первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли до заключения договора о залоге, основан на неправильном толковании положений ст. 134, 138 Закона о банкротстве.

Законодательство не содержит положений, устанавливающих преимущественное право залогодержателя на получение суммы НДС, уплаченной в составе стоимости реализованного заложенного имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда от 03.06.2010.

Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 по делу N А47-3891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко