Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 07АП-8234/13

г. Томск

18 октября 2013 г.

Дело N А27-9654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Л.И. Ждановой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Новиков А.Н. по доверенности от 15.07.2013 г (сроком на 3 года), удостоверение адвоката N 1356 от 19.08.2013 г.,

от конкурсного управляющего ИП Ладошина А.Б. Бессчетновой С.В.: Тодоров А.Ю. по доверенности от 18.07.20213г. (сроком на 1 год), удостоверение адвоката N 928 от 23.08.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный центр "Кволити" (07АП-8234/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2013 г. по делу N А27-9654/2013 о принятии обеспечительных мер

(судья Н.А. Аникина)

в рамках дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

к ООО "Строительный центр "Кволити"

третье лицо: Ладошин А.Б.,

об истребовании земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка площадью 1627700 кв.м., кадастровый номер 42:04:0349001:0011, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" у общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити".

Определением суда от 17.07.2013 г. исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 14.08.2013 г.

08 августа 2013 года истец обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:0011, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУ СПО ""Кемеровский аграрный техникум.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2013 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Строительный центр "Кволити" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не было представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; правообладателем спорного земельного участка является ООО "Строительный центр "Кволити", в связи с чем принятые судом обеспечительные меры нарушают законное право собственности и интересы ООО "Строительный центр "Кволити".

В судебном заседании представитель ответчика поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Представитель третьего лица - так же просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 272 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства является защита нарушенных и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу п. 2 ст. 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана в предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, заявитель указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку к этому времени с земельным участком может быть совершен ряд сделок с различными физическими и (или) юридическими лицами, что повлечет за собой причинение истцу значительного ущерба.

В доказательство истец представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2013 года N 01/055/2013-342 правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:0011является ООО "Строительный центр "Кволити".

Поскольку данный земельный участок является предметом спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры - это процессуальные меры, гарантирующие возможность реализации исковых требований и способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Учитывая, что по данному земельному участку существует неразрешенный спор, и решение по делу не принято, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку ссылка ООО "Строительный центр "Кволити" и третьего лица на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права истребовать имущество из чужого незаконного владения - земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:0011, расположенного по адресу: Кемеровская 2, касается рассмотрения спора по существу и не может являться самостоятельным основанием отмены обжалуемого определения.

К тому же, решение вопроса о легитимности регистрации права собственности спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:0011, расположенного по адресу: Кемеровская 2 за ООО "Строительный центр "Кволити"., также относится к предмету спора, в связи с чем судом отклоняется довод апелляционный жалобы о несоразмерности принятых судом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2013 г. по делу N А27-9654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк