Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-29548/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-4692/10-70-15б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гранит" А.И. Капустина на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 о признании недействительным списания ОАО "Росгосстрах Банк" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств по делу N А40-4692/10-70-15Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ОГРН 1027700565166; 109382, Москва г, Совхозная ул., 10, 6), конкурсный управляющий должника Жуков А.О.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гранит" А.И. Капустина - Загулин В.В. по дов. N 1 от 10.10.2013,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" о признании недействительным списания ОАО "Росгосстрах Банк" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2009 N 449 и ее зачисление на расчетный счет ООО "Гранит" в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению от 11.08.2009, применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 000 000 руб.; с ООО "Гранит" в пользу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Гранит", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленным с апелляционной жалобой документам решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2013 по делу А10-5063/2012 ООО "Гранит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком па шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Капустин Анатолий Иннокентьевич.

По средствам электронной связи заявителем апелляционной жалобы в суд направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" также не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 02.10.2013 судебное разбирательство по делу было отложено, явка сторон признана обязательной, конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" обязан представить в материалы дела дополнительное соглашение от 11.08.2009 и договор, на основании которого оно заключено, платежное поручение от 10.12.2009 N 449, доказательства, подтверждающие нарушение очередности исполнения требований кредиторов в результате совершения спорной сделки, доказательства осведомленности ООО "Гранит" о неплатежеспособности должника (недостаточности его имущества).

В судебное заседание 16.10.2013 конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" также не явился, истребованные документы суду не представил.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Гранит" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить определение суда по изложенным в ней доводам, пояснил, что со своей стороны не может представить документы, запрошенные у конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест", поскольку они ему до настоящего времени не переданы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Гранит", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда в связи с этим - отмене.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 принято к производству заявление ООО "РосСибСтройТехника" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест".

Определением суда от 30.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 12-13).

Решением суда от 17.10.2011 в отношении ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков А.О. (л.д. 14-17).

Установлено, что оспариваемая сделка (списание ОАО "Росгосстрах Банк" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 1 000 000 руб. на основании платежного поручения от 10.12.2009 N 449 и зачисление указанной суммы на расчетный счет ООО "Гранит" в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению от 11.08.2009) совершена 10.12.2009, то есть в рамках 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом (26.01.2010).

Согласно п. 3 ст. 61. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36, от 02.07.2013 N 56, от 30.07.2013 N 59), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при условии, что сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при условии, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указывает, что на момент совершения сделки должник имел задолженность перед другими кредиторами, а потому оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника и изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Суд также указывает, что конкурсный управляющий представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, или регулируемой статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем необоснован вывод суда о том, что исполнение должником обязательства на основании платежного поручения от 10.12.2009 N 449 направлено на удовлетворение требований ООО "Гранит" перед другими кредиторами.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющем должника.

Таких доказательств конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Между тем, как обоснованно указывает конкурсный управляющий ООО "Гранит" в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. к ОАО "ВЭБ-лизинг" о признании недействительным сделки по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент совершения рассматриваемой сделки должник был платежеспособен (определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27796/2013).

Согласно ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела содержатся только выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гранит" по состоянию на 21.11.2012 (л.д. 10-15, 52-62), банковская выписка по спорной операции (л.д. 16, 48), эти документы представлены в материалы дела дважды. Иных документов, обосновывающих доводы конкурсного управляющего, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий подтвердил свои требования достаточными доказательствами, не соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий не доказал правомерность заявленных требований в суде первой инстанции, не представил подтверждающие документы в суд апелляционной инстанции при том, что его явка и представление истребованных документов были признаны обязательными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест".

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013. по делу N А40-4692/10-70-15б отменить.

Отказать конкурсному управляющему ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в удовлетворении требований о признании недействительным списания ОАО "Росгосстрах Банк" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения N 449 от 10.12.2009 и зачисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Гранит" в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению от 11.08.2009, применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова