Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-32321/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-34280/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвест и К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-34280/2013, принятое судьей С.М. Андрияновой (130-331),

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Поводимовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1021301579012)

к Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо: ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Галкин А.К. по доверенности N 8/1 ;
от ответчика:	Жукова Е.С. по доверенности N ИА/26404/13;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от ООО "Стройинвест и К":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Поводимовская средняя общеобразовательная школа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2012 по делу N П-666/12.

Решением от 12.07.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным судебным актом, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Поводимовская средняя общеобразовательная школа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

ООО "Стройинвест и К" (далее Общество), не привлеченное к участию в настоящем деле, также оспорило его в порядке апелляционного производства, в соответствии со ст.42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что решение суда непосредственно нарушает и затрагивает его права и интересы, создает препятствия для реализации субъективного права и надлежащего исполнения обязательств. Также ссылается на то, что вследствие принятия ФАС России решения от 26.12.2012 по делу N П-666/12 Обществом с заявителем не был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции МБОУ "Поводимовская СОШ". При этом до настоящего времени 5% обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта заблокировано на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" и возвратить данные денежные средства не представляется возможным.

Представитель заявителя поддержал позицию ООО "Стройинвест и К".

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст.42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Коллегией установлено, что ООО "Стройинвест и К" не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы, учитывая предмет спора и основания требований, не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает и затрагивает права ООО "Стройинвест и К" не нашел своего подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная ООО "Стройинвест и К" жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.42, 150, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройинвест и К" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева