Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 20АП-2709/11

г. Тула

07 марта 2012 г.

Дело N А09-7719/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

от истцов: Жидковой Е.С. Жидковой И.О. Жидкова В.В. Жидковой Г.В.	не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;
от ответчика (ООО "Весна") -	Иванова В.Н. - представителя по доверенности от 26.10.2011, Казанцевой Е.В. - представителя по доверенности от 28.11.2011;
от третьего лица (ОАО КАБ "Бежица - банк"):	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Весна", Жидковой Г.В., Жидкова В.В. о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А09-7719/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

индивидуальный предприниматель Жидков Олег Викторович (далее - ИП Жидков О.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество, ответчик, ООО "Весна") о разделе имущества истца и ответчика, находящегося в общей долевой собственности, которое возможно выделить в натуре, в следующем порядке:

Расположение помещений	ИП Жидков О.В.	ООО "Весна"
Цокольный этаж, м2	192,85	192,85
Первый этаж, м2	215,3	155,7
Второй этаж, м2	263,665	234,635
Третий этаж, м2	264,365	235,335
Четвертый этаж, м2	267,525	239,375
Пятый этаж, м2	210,8	210,8
Шестой этаж, м2	284,35	284,35
Пристройка к ТД "Весна", м2	26,7	26,7

При этом истец просил оставить в общей долевой собственности следующее имущество:

Наименование помещений	Площадь помещений, м2
Помещения вспомогательного назначения	403,7
Лестница N 1	133,3
Лестница N 2	105,5
Лестница N 3	19,8
Лестница N 4	12,8
Лестница N 5	25,3
Машинное отделение	16,1
Венткамера	19,8
Электрощитовая	7,9
Тепловой узел	19,7
Санузлы	25
Лифт	18,5

Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка общей площадью 771 м2 и обеспечивающие функциональную эксплуатацию отдельных частей ТД "Весна", истец просил разделить следующим образом:

Наименование частей единого объекта недвижимости	Площадь земельного участка, м2
Помещения общего назначения	246,02
Помещения, соответствующие доле ИП Жидкова О.В. в общей долевой собственности	277,64
Помещения, соответствующие доле ООО "Весна" в общей долевой собственности	247,34
Итого:	771

Кроме того, истец просил установить переход ипотеки к КАБ "Бежица - банк" ОАО в связи с нахождением указанного имущества в залоге у третьего лица.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий акционерный банк "Бежица - банк" открытое акционерное общество (далее - Банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От ООО "Весна", Жидковой Г.С., Жидкова В.В. 17.02.2012 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о пересмотре постановления от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своей позиции заявители ссылаются на поступивший в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 14.02.2012 отказ от иска Жидковой Е.С., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка - Жидковой И.О., который, по их мнению, является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением от 22.02.2012 заявления приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2012 на 09 часов 00 минут.

Истцы и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика поддержал доводы заявления в полном объеме.

Заявления рассмотрены в отсутствие истцов и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявление Жидковой Е.С. об отказе от иска поступило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 14.02.2012 в 11 часов 00 минут, т.е. после оглашения резолютивной части постановления. О поступлении отказа от иска заявителям стало известно 15.02.2012, как указано ими в заявлениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вместе с тем, совершенный 14.02.2012 Жидковой Е.С. отказ от иска отозван, о чем сделано нотариальное заверенное заявление от 20.02.2012.

Поскольку отказ от иска отозван, то обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что по смыслу приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в заявлениях о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с отсутствием обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, заявления о его пересмотре удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 266, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А09-7719/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева