Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 17АП-13630/12

г. Пермь

22 октября 2013 г.

Дело N А71-9392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ЭКОВЭЙВ Технологии"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по делу N А71-9392/2012

по иску ООО "ЭКОВЭЙВ Технологии" (ОГРН 1067746442752, ИНН 7743590063)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

о взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Лисицкий П.И., доверенность от 07.03.2013, паспорт,

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Воткинска (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012 по делу N А71-9392/2012 по новым обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 заявление удовлетворено, решение арбитражного суда от 12.10.2012 отменено.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявленное ответчиком как новое и существенное обстоятельство, не является таковым в силу своей известности судам и не позволяет отменить и пересмотреть решение по делу N А71-9392/2012.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что принятие Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.12.2012 решения о признании договора N 06-КТ-СД от 25.05.2011 между ООО "ЭКОВЭЙВ Технологии" и МУП "Водоканал" и дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2011 к договору, недействительными, являются обстоятельствами, которые согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2013, заявления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2013, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2013, рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано (ст. 67, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного обжалуемого акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления МУП "Водоканал" г. Воткинска ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2012 по делу N А71-11361/2012, которым договор N 06-КТ-СД от 25.05.2011 между ООО "ЭКОВЭЙВ Технологии" и МУП "Водоканал" и дополнительное соглашение N 1 от 25.05.2011 к договору признаны недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление МУП "Водоканал" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными, способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта о пересмотре которого подано заявление.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (указаны в ч. 3 названной статьи).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктам 4, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен быть сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Установив, что договор N 06-КТ-СД от 25.05.2011 между ООО "ЭКОВЭЙВ Технологии" и МУП "Водоканал" и дополнительное соглашение N 1 от 25.05.2011 к договору признаны судом в рамках дела N А71-11361/2012 недействительными, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано заявителем в срок, предусмотренный положениями ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда от 12.10.2012 по делу N А71-9392/2012 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 05.07.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 по делу N А71-9392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКОВЭЙВ Технологии" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова