Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-15802/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-32273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Н.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "Теплозащита", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал", Куприной - Усачевой Оксаны Станиславовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 г. по делу NА65-32273/2011 (судья Кашапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплозащита", гор. Казань (ОГРН 1021602846396, ИНН 1654034730),

к обществу с ограниченной ответственностью "Девятый вал", гор. Казань (ОГРН 1081690035580),

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Галиева Вадута Габдрахмановича,

- Куприной - Усачевой Оксаны Станиславовны,

об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче истцу следующего имущества: встроено-пристроенного нежилого помещения (кафе), 3-этажное, общей площадью 942,20 кв.м и земельного участка площадью 1 390 кв.м, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. А. Кутуя, д. 68а

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплозащита", г.Казань, - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33909/13/08/16 от 07.06.2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 г. по делу N А65-32273/2011 в удовлетворении заявления ООО "Научно-производственная фирма "Теплозащита", о приостановлении исполнительного производства N 33909/13/08/16 от 07.06.2013 года, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Научно-производственной фирме "Теплозащита", г. Казань, ООО "Девятый вал", Куприна - Усачева О.С. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно-производственная фирма "Теплозащита", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девятый вал", г.Казань об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче истцу следующего имущества: встроено-пристроенного нежилого помещения (кафе), 3-этажное, общей площадью 942,20 кв.м. и земельного участка площадью 1390 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. А.Кутуя, д.68а.

Решением Арбитражного суда РТ от 17.01.13г. иск удовлетворен. Суд изъял у ООО "Девятый вал", г.Казань, и передал ООО "НПФ "Теплозащита", г.Казань следующее имущество: встроено-пристроенное нежилое помещение (кафе), 3-этажное, общей площадью 942,20 кв.м. и земельный участок площадью 1390 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. А.Кутуя, д.68а.

06 июня 2013 г. судом были выданы исполнительные листы Серия АС, Серия АС 900046157.

07 июня 2013 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП Рамазановой Л.З. было возбуждено исполнительное производство N 33909/13/08/16

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что ООО "НПФ "Теплозащита", ООО "Девятый вал" и Куприна-Усачева О.С. подали в ФАС ПО кассационную жалобу на постановление 11 ААС от 23.04.2013 г. по делу N А65-32273/2011.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на норм статей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 39 ФЗ ""Об исполнительном производстве" обосновано отказал в удовлетворении заявления, поскольку подача жалобы в кассационную инстанцию не является основанием для приостановления исполнительного производства по делу.

Иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие обязательность приостановления исполнительного производства заявитель не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 г. по делу N А65-32273/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 г. по делу N А65-32273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "Теплозащита", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал", Куприной - Усачевой Оксаны Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина