Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-2712/13

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А45-30318/2012

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" (рег. N 07АП-2712/2013 (2)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года по делу NА45-30318/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "ЮАР плюс" о возмещении судебных издержек по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ЮАР плюс", г. Новосибирск, об устранении нарушения исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года по делу N А45-30318/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "ЮАР плюс" о возмещении судебных издержек по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ЮАР плюс" об устранении нарушения исключительного права.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года по делу N А45-30318/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина