Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-34667/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-129318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Флер Текс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2013года по делу N А40-129318/2012 о распределении судебных издержек, вынесенное судьей Е.Ю. Агафоновой

по иску ООО "ИТП - ЛОГИСТИК" (ОГРН1125029000800)

к ООО "Флер Текс" (ОГРН 1095040003410)

о взыскании 368 884,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Флер Текс" (ответчик) о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 368 884, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 377, 69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-129318/2012 исковые требования ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" были удовлетворены в заявленном размере.

11 июля 2013 г. ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" обратилось в суд с заявлением о взыскании и распределении судебных издержек в размере 100 000, 00 руб., понесенных в результате представления интересов в судах по делу N А40-129318/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года по делу N А40-129318/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Флер Текс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о слушании заявления о взыскании и распределении судебных издержек в Арбитражном суде города Москвы 29.08.2013, сумма издержек не была обоснована истцом. В определении Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 указано, что подлежит рассмотрению заявление ООО "Имплант.ру" от 11.07.2013, что также является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию апелляционного суда 21.10.2013 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. При этом ходатайство не подписано представителем ООО "ФлерТекс", о чем 21.10.2013 составлен акт, подписанный работниками канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.07.2013 ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" обратилось в суд с заявлением о взыскании и распределении судебных издержек в связи с обращением в суд с иском к ООО "Флер Текс". Понесены расходы по обеспечению представительства интересов истца в судебном заседании. Расходы на представителя составили общую сумму 100 000, 00 руб. (том 3, л.д.105-107).

В подтверждение расходов представлен Договор N 3-ЮУ на оказание юридических услуг от 24.09.2012, Акт приемки оказанных услуг от 24.06.2013, платежное поручение N 000097 от 23.05.2013 на сумму 100 000, 00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании указанных норм процессуального закона суд первой инстанции обоснованно признал, что расходы, понесенные ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" в размере 100 000, 00 руб. являются судебными издержкам, понесенными в связи с предъявлением иска к ООО "Флер Текс", исковые требования ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" удовлетворены, следовательно, расходы подлежат отнесению на ООО "Флер Текс".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек 29.08.2013 не подтверждаются материалами дела в связи с тем, что судом первой инстанции была осуществлена по почте отправка определения от 15.07.2013 г. в адрес ответчика: Московская область, г. Подольск, ул. Горная, д.3.

Пунктом 1.ст. 123 АПК РФ предусмотрено что, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 было опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет - 27.07.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте в описательной части указывается на рассмотрение заявления ООО "Имплант.ру" и данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта отклоняется апелляционной судом, так как это можно расценивать как техническую описку, которая никак не повлияла на рассмотрение заявления о ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" судебных расходах, а также на анализ представленных ООО "ИТП-ЛОГИСТИК" документов.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрении дела в апелляционной инстанции приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного и всестороннего судебного разбирательства, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2013года по делу N А40-129318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Флер Текс" из средств федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Е.Е.Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов