Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13964/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - уступка требования - пользование заемными средствами - надлежащее исполнение - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13964/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флер Текс" (Московская область, г. Подольск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-129318/12-31-65, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТП-ЛОГИСТИК" (Московская область, Мытищенский район, далее - общество "ИТП-ЛОГИСТИК") к обществу с ограниченной ответственностью "Флер Текс" (Московская область, г. Подольск, далее - общество "Флер Текс") о взыскании 368 884 рублей 52 копеек процентов за пользование займом по договорам займа от 22.09.2010 N 1, от 26.11.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 30.03.2011 N 4.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Флер Текс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Флер Текс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Торг Проект" и обществом "Флер Текс" (заемщиком) заключены договоры займа от 22.09.2010 N 1, от 26.11.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 30.03.2011 N 4.

Денежные средства, полученные ответчиком по названным договорам, возвращены займодавцу в срок, однако проценты за пользование займом ответчиком не выплачены.

По соглашению об уступке права требования от 30.04.2012 N 1 право требования неуплаченных ответчиком процентов по договорам займа переданы обществу "ИТП-ЛОГИСТИК".

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договорами займа, общество "ИТП-ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа в части уплаты процентов.

Суды отклонили довод общества "Флер Текс" об отсутствии согласия заемщика на уступку права требования, как это предусмотрено пунктами 9.1 договоров займа, поскольку уступка права требования задолженности по процентам не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству. Ответчик не указал, какие его права или законные интересы как заемщика нарушены в результате уступки права по договорам займа.

Довод заявителя о неприменении судами положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается фактических обстоятельств дела, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, ввиду чего не может быть принят судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Ссылка общества "Флер Текс" на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-129318/12-31-65 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина