Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-15548/13

г. Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А55-26369/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от внешнего управляющего ООО "Авто Холдинг Сервис" Гасановой Н.В. - представитель Дашко Г.Г. по доверенности от 12.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис" на действия (бездействие) временного управляющего Добычина М.А. и отстранении Добычина М.А. от исполнения обязанностей временного управляющего по делу N А55-26369/2012 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6382018230,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 возбуждено производство по делу N А55-26369/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис", 445047, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 26, оф. 28, ИНН 6382018230.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 в отношении ООО "Авто Холдинг Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Определением Арбитражного Самарской области от 05.07.2013 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Гасанова Н.В.

06 мая 2013 ООО "Авто Холдинг Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Добычина М.А., с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

-признать действия (бездействие) временного управляющего Добычина М.А. незаконными;

-отстранить Добычина Максима Алексеевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Авто Холдинг Сервис";

-обязать Добычина Максима Алексеевича провести 28.06.2013 первое собрание кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 уточнение ООО "Авто Холдинг Сервис" к жалобе на действия (бездействия) временного управляющего Добычина Максима Алексеевича принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Жалоба ООО "Авто Холдинг Сервис" на действия (бездействие) временного управляющего Добычина Максима Алексеевича удовлетворена частично.

Отстранен Добычин Максим Алексеевич от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Авто Холдинг Сервис".

Жалоба в части обязания Добычина Максима Алексеевича провести первое собрание кредиторов должника оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом арбитражный управляющий Добычин Максим Алексеевич обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО "Авто Холдинг Сервис" Гасановой Н.В. поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной и инстанции считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 заявителю апелляционной жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы получено заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того определение о принятии апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-26369/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова