Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 10АП-8982/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А41-15665/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" Иванова Е.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-15665/12, в рамках дела о банкротстве ООО "НьюКомп",

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" Иванова Е.А.: Лещенко В.А. представитель по доверенности от 02.07.202 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Фобина": Петров И.А. представитель по доверенности N б/н от 24.12.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29 мая 2013 г. обратился конкурсный управляющий Иванов Е.А. и ООО "Компания Ресурс-Медия"

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-15665/12 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" и ООО "Компания Ресурс-Медия" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.05.2013 г. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" Иванова Е.А. подали апелляционные жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции от 25 июля 2013 года по делу N А41-15665/12 отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Компания Ресурс-Медиа" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Е.А. поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявил устное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фобина" возражал относительно заявленного ходатайств, возражал по доводам апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" следует, что законным правом и интересом кредитора, должника и конкурсного управляющего является сохранение ситуации, при которой у суда отсутствует необходимость решать вопросы:

- прекращения конкурсного производства в условиях вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в конкурсную массу более 25.000.000 руб.;

- установление места проведения последующих собраний кредиторов ООО "НьюКомп" более конкретно определённого и меньшего по размеру, чем 2.500 кв. км. территории г. Москва;

- минимизация своих временных и материальных затрат на проведение собраний в пределах, установленных законом - раз в 3 месяца, тем более, что отчёты конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" ООО "Фобина" не нужны, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ: " Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого... арбитражным судом" Таким образом, закон обязывает суд приостановить производство по жалобе ООО "Компания Ресурс-Медиа" и конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Е.А. на решения собрания кредиторов ООО "НьюКомп" от 29.05.2013.

По доводам апелляционной жалобы заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" Иванова Е.А. следует, что само обоснование оспариваемого определения - "решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и сами по себе не нарушают прав и законных интересов лиц участвующих в деле о банкротстве, поскольку решения по существу будет приниматься Арбитражным судом с исследованием доказательств", содержит в себе признание зависимости законности или незаконности решений, собрания кредиторов от судебного акта, который только в будущем будет вынесен.

По доводам отзыва ООО "Фобина" на апелляционные жалобы заявителей следует, что решение собрания кредиторов принято в пределах его компетенции, единственным кредитором, прибывшим на собрание кредиторов и обладающим достаточным объемом голосов.

Несогласие кредитора или любого иного лица, имеющего право на оспаривание, с решением, принятым собранием кредиторов большинством голосов, не влечет автоматическое признание его недействительным.

Иное могло бы означать, что большинство всегда должно подчиняться меньшинству, поскольку у последнего имеется право на обращение в суд, что влечет автоматическую отмену любого решения.

Ни конкурсный управляющий Е.А. Иванов ни конкурсный кредитор ООО "Компания Ресурс-Медиа" не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов принятым собранием кредиторов решением. Вопрос обоснованности ходатайства об отстранении конкурсного управляющего подлежит исследованию судом, при поступлении соответствующего ходатайства, где лица участвующие в деле смогут заявлять свои возражения.

Относительно признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "НьюКомп" по шестому вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 29.05.2013, ООО "Фобина" сообщает следующее.

Не углубляясь в оспаривание умозрительных и необоснованных (зачастую некорректных и не выдерживающих никакой критики) претензий со стороны конкурсного управляющего и ООО "Компания Ресурс-Медиа" относительно злого умысла ООО "Фобина" в сговоре с ОАО "Промсвзьбанк" причинить вред Должнику, кредиторам и управляющему, а уж тем более имеющегося признания в этом, ООО "Фобина" сообщает следующее.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что имущество должника отсутствует.

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013, которым с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "НьюКомп" взыскано 26 604 211,50 рублей отменено Постановлением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 г.

Таким образом, денежных средств в конкурсной массе нет. Каждый месяц увеличиваются необоснованные текущие расходы должника, которые подлежат возмещению из конкурсной массы. Реальных и обоснованных перспектив поступления средств в конкурсную массу в том же объеме, что расходы нет.

В целях сокращения расходов заявителя по делу и наибольшего удовлетворения его и своих требований за счет имущества должника (к таковому в частности относится и дебиторская задолженность), оставшегося после завершения процедуры конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве), собранием кредиторов принято соответствующее решение о прекращении процедуры.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно заявлению, заявители просят признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "НьюКомп" от 29 мая 2013 г. по тем основаниям, что оно было проведено с нарушением, а именно в связи с злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) кредитором ООО "Фобина" и нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15665/12 от 23.05.2012 г. ООО "НьюКомп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 23 ноября 2012 г. по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

29 мая 2013 г. конкурсным управляющим должника было проведено собрание кредиторов должника на котором приняты следующие решения:

1. не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" за весь период конкурсного производства.

2. Признать ненадлежащим исполнение Ивановым Евгением Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд о его отстранении.

3. Избрать представителем собрания кредиторов ООО "НьюКомп" Петрова И. А.

4. Установить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "НьюКомп" г. Москва.

5. Установить обязанностью конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" отчитываться о своей деятельности перед собранием кредиторов не реже 1 раза в месяц.

6. Ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НьюКомп".

Заявители просят признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "НьюКомп" от 29 мая 2013 года о признании ненадлежащим исполнение Ивановым Евгением Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" и обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Московской области о его отстранении, решение об установлении местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "НьюКомп" г. Москва, решение об установлении обязанности конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" отчитываться о своей деятельности перед собранием кредиторов ООО "НьюКомп" не реже 1 раза в месяц, решение по обязанию конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Евгения Анатольевича ходатайствовать перед Арбитражным судом Московской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НьюКомп".

Арбитражный суд не находит оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 29 мая 2013 г. в связи со следующим.

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "НьюКомп" от 29.05.2013 г. на нем приняли участие кредитор ООО "Фобина" с суммой требований 410 331 980,47 руб. что составляет 97,89 % от общего числа голосов.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и сами по себе не нарушают прав и законных интересов лиц участвующих в деле о банкротстве, поскольку решения по существу будет приниматься Арбитражным судом с исследованием доказательств сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не указал, каким образом, принятые решения нарушило права и законные интересы кредитора.

Доводы апелляционных жалоб заявителей не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-15665/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк