Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 по делу N А41-15665/12 Арбитражного суда Московской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НьюКомп" (далее - общество "НьюКомп") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 по делу N А41-15665/12 Арбитражного суда Московской области. Указанным постановлением отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом "НьюКомп" об оспаривании сделок должника, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 N ВАС-7921/13 заявление принято к производству.
Общество "НьюКомп" ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что без принятия указанных мер будет невозможен поворот исполнения судебных актов и обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 по делу N А41-15665/12 Арбитражного суда Московской области.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-7921/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-15665/2012
Должник: ООО "НьюКомп"
Кредитор: ООО "Компания Ресурс-Медиа", ООО "Фобина"
Третье лицо: НП ПАУ "ЦФО", ОАО "Промсвязьбанк"
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
19.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
18.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2207/17
06.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1233/17
05.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1614/17
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12
27.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12
24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
14.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6838/16
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
15.04.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12
05.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16982/15
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12
12.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
29.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3729/15
03.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3569/15
19.05.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19180/14
21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
12.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17232/14
06.02.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
15.01.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13744/14
28.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13876/14
14.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12
24.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
04.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
25.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7068/14
24.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3986/14
24.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12746/13
30.04.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12
17.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
20.11.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11003/13
23.10.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8982/13
30.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7921/13
11.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7921/13
09.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
12.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5919/13
24.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7921/13
06.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7921/13
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12
29.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
17.04.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2883/13
11.02.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10141/12
18.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-293/13
19.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9505/12
15.10.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8888/12
23.05.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-15665/12