Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-16397/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - Бурзилова А.В. в связи с не проведением собрания кредиторов, по делу N А65-2195/2011 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Миллер А.А.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", Бурзилова А.В. в связи с не проведением собрания кредиторов по требованию ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллер А.А. представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФНС России по Республике Татарстан представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержало.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" представило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению жалобы на действия Бурзилова А.В. по непроведению собрания кредиторов, которое отклоняется судебной коллегией как необоснованное и противоречащее нормам ст.ст. 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - Бурзилова А.В. в связи с не проведением собрания кредиторов, по делу N А65-2195/2011 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочих сведений, также сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрен порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Так, конкурсный управляющий обязан не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В сообщении о признании должника банкротом, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 223 от 24.11.2013 указан адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции: 603155, г. Нижний Новгород, ул. Б.Печерская, д.45 "а", оф.7. В тоже время, сообщение содержит информацию о том, что требования кредиторов необходимо предъявлять по адресу СРО в течении двух месяцев с даты выхода объявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления им с даты его утверждения судом.

Поскольку решением суда должник признан несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий, который в силу закона осуществляет полномочия руководителя, суд приходит к выводу, что вся корреспонденция подлежит направлению только конкурсному управляющему по адресу, указанному им в сообщении. Направление корреспонденции по иным адресам может служить лишь дополнительным способом извещения конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что требование о созыве внеочередного собрания кредиторов было направлено по юридическому адресу должника, о чем свидетельствует штамп канцелярии OOO "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" с указанием номера и даты входящей корреспонденции.

Согласно письму от 22.05.2013, консультант сервисного отделения г. Набережные Челны ЗAO "ДХЛ Интернешнл" сообщил, что документы, отправленные Бурзилову А.В. по авианакладной DHL N 7253298835 от 20.05.2013 были доставлены 22.05.2013 в 09 ч. 44 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дунаева д. 9, в получении расписался Крюков.

Кроме того, кредитор направил требование о проведении собрания посредством электронной почты по следующим адресам: garantiann@mail.ru и tatoil2@mail.ru.

Доказательств направления требования по адресу конкурсного управляющего указанному в соответствующей публикации заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом положениями пункта 3 названной нормы на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Законом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что само по себе подразумевает начало стадии ликвидации должника и отсутствие хозяйственной деятельности.

Следовательно, кредитор, зная о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий, при направлении требования о созыве собрания кредиторов должен действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует, что в сообщении о признании должника банкротом указан почтовый адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции, кроме того, отсутствуют доказательства того, что адреса электронной почты garantiann@mail.ru и tatoil2@mail.ru зарегистрированы за Бурзиловым А.В. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование о созыве собрания кредиторов не было направлено надлежащим образом в адрес конкурсного управляющего, который в силу закона осуществляет полномочия руководителя должника, сделан обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо конкурсного управляющего Бурзилова А.В. исх.N 3004/1х от 30.04.2013, в котором помимо юридического адреса должника указан почтовый адрес конкурсного управляющего (603155, г. Нижний Новгород, ул. Б.Печерская, д.45 "а", оф.7), а также указан адрес местонахождения конкурсного управляющего (603024, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9, оф. 3), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку не может свидетельствовать о том, что направление требования о созыве собрания кредиторов по юридическому адресу должника и адресу местонахождения конкурсного управляющего является достаточным доказательством того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению конкурсного управляющего.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, поскольку, заявитель, направляя требование о созыве собрания кредиторов по известным ему адресам, не позаботился о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего по его почтовому адресу, указанному в сообщении о призвании должника банкротом.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - Бурзилова А.В. в связи с не проведением собрания кредиторов, по делу N А65-2195/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - Бурзилова А.В. в связи с не проведением собрания кредиторов, по делу N А65-2195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева