Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-10007/13

г. Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А65-20487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Булатовой С.Н. - представитель Касимов Р.С. по доверенности от 07.03.2013 г.,

от Мазитова Ч.З. - представитель Касимов Р.С. по доверенности от 07.03.2013 г.,

от Давлетшина Р.А. - представитель Касимов Р.С. по доверенности от 07.03.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Мазитова Ч.З., Давлетшина Р.А., Булатовой (Лазаревой) С.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион-Ипотека" об оспаривании сделки должника по делу N А65-20487/2009 (судья Адеева Л.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональное ипотечное агентство "Межрегион-Ипотека", ИНН 1660043524,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - ипотека" (далее по тексту - ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - ипотека", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сергеева С.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев С.Г.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим должника подано заявление о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 30.04.2010 г., заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее по тексту - ООО "Профессионал"), Мазитовым Чингизом Зулькафиловичем (далее по тексту - Мазитов Ч.З.), Давлетшиным Рамилем Абдулхаковичем (далее по тексту - Давлетшин Р.А.) и Лазаревой Светланой Николаевной (далее по тексту - Булатова (Лазарева) С.Н.), и применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении дела в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица Хлоповский И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 г. заявление удовлетворено.

Соглашение о взаимозачете от 30.04.2010 г., заключенный между ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион-Ипотека", ООО "Профессионал", Мазитовым Ч.З., Давлетшиным Р.А. и Лазаревой С.Н. на сумму 2 459 000 руб. признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мазитов Ч.З., Давлетшин Р.А., Булатова (Лазарева) С.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г., в составе председательствующего судьи Александрова А.И., Радушевой О.Н., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 сентября 2013 г. Указанным определением конкурсному управляющему предложено представить в суд апелляционной инстанции документы о наличии или отсутствии текущей задолженности у должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г., в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в служебной командировке (приказ N 262/К от 26.08.2013) в судебном составе произведена замена на судью Садило Г.М.

17 сентября 2013 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24 сентября 2013 года, о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 октября 2013 г. В указном определении судом повторно предложено конкурсному управляющему должника представить в суд апелляционной инстанции документы о наличии или отсутствии текущей задолженности у должника на момент совершения оспариваемой сделки.

В судебном заседании 22 октября 2013 г. от конкурсного управляющего поступили документы во исполнение определений суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Мазитова Ч.З., Давлетшина Р.А., Булатовой С.Н. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион-Ипотека" об оспаривании сделки должника по делу N А65-20487/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между должником, ООО "Профессионал", Мазитовым Ч.З., Давлетшиным Р.А. и Булатовой (Лазаревой) С.Н. заключено соглашение о взаимозачете от 30.04.2010 г. на сумму 2 459 000 руб. (далее по тексту - Соглашение от 30.04.2010 г.).

Из содержания данного соглашения на дату его подписания у ООО "Профессионал" имеется права требования к должнику в размере 2 459 000 руб., возникшее в связи с выполнением подрядных работ по договору подряда от 07.12.2009 г.

В свою очередь, у должника имеется права требования к Мазитову Ч.З., Давлетшину Р.А. и Булатовой (Лазаревой) С.Н. соответственно в размере 730 000 руб., 840 000 руб. и 889 000 руб., возникшие из договоров долевого участия от 30.04.2010 N 48-2/г, от 15.07.2009 N 3-1/г и от 30.04.2010 N 48-1/г.

Мазитов Ч.З., Давлетшин Р.А. и Булатова (Лазарева) С.Н. имеют права требования к ООО "Профессионал" в указанных суммах по договорам уступки права требования от 30.04.2010 г.

В своем заявлении, с учетом уточнений, конкурсный управляющий указал на то, что им оспаривается Соглашение от 30.04.2010 г. на сумму 2 459 000 руб. При этом конкурсным управляющим указано на то, что соглашение противоречит требованиям ст. 410 ГК РФ, а также то, что Соглашение от 30.04.2010 г. отвечает признакам подозрительности сделки, установленным п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве (л.д. 2, 11-13 т. 1).

Конкурсным управляющим должника в своем заявлении указано на то, что у данной сделки имеются признаки недействительной сделки, поскольку, по его мнению, подрядные работы ООО "Профессионал" по договору подряда от 07.12.2009 г. не выполнялись, также считает, что данный договор является незаключенным (не определен предмет договора, отсутствует предусмотренная договором документация); срок исполнения обязательств по договорам долевого участия, заключенным должником с физическими лицами, на дату совершения спорной сделки не наступил, договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы.

С учетом изложенного конкурсный управляющий считает невозможным передачу прав требований по договорам цессии от 30.04.2010 г., заключенным между физическими лицами и обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал", также считает, что договоры уступок права требования от 30.04.2010 г. сторонами не заключались, стоимость прав, полученных от должника физическими лицами, не была ими оплачена. По мнению конкурсного управляющего, в результате заключения спорной сделки должник был лишен имущества на сумму 2 459 000 руб., при этом не получив встречного исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указав на то, что на дату заключения соглашения о взаимозачете от 30.04.2010 у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами (перед Арсибековым Ю.Б., права требования которого к должнику установлено заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 22.07.2009 N 2-1338/2009 и включено в реестр требований кредиторов 22.01.2010; перед открытым акционерным обществом "Татнефть", права требования которого к должнику установлены решениями арбитражного суда от 08.09.2009 по делу N А65-12979/2009 и от 31.03.2009 по делу N А65-27449/2008, чье требование включено в реестр требований кредиторов 24.03.2010), пришел к выводу о том, что сделка (Соглашение от 30.04.2010 г.) совершенная в процедуре наблюдения, привела к нарушению установленной п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов и потому является недействительной как несоответствующая требованиям ст. 168 ГК РФ.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Глава 26 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с прекращением обязательств. Одним из способов прекращения обязательства выступает зачет.

В ст. 410 ГК РФ закреплено следующее правило. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета определены в ст. 411 ГК РФ, в числе которых указаны случаи, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 названного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела и сведений, размещенных на официальном сайте - www.arbitr.ru судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.08.2009 г. принято к производству заявление Соловьева О.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - ипотека".

22 января 2010 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - ипотека" требование Арсибекова Юрия Борисовича, г. Йошкар-Ола, удовлетворено.

Требование Арсибекова Юрия Борисовича, г. Йошкар-Ола признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - ипотека", г. Казань (ОГРН 1021603622215; ИНН 1660043524) введена процедура наблюдения.

Работы по договору подряда от 07.12.2009 г. выполнены ООО "Профессионал" в период с 01.03.2010 г. по 14.03 2010 г. (л.д. 60-63 т. 2) и в период с 15.03.2010 г. по 30.04.2010 г. (л.д. 64-70 т. 2) и обязанность по из оплате возникла после введения в отношении должника процедуры наблюдения. В подтверждение факта выполнения работ в материалах дела имеются подписанные должником и ООО "Профессионал" акты выполненных работ.

Также судебная коллегия отмечает, что у должника возникли обязательства по передаче гаражных боксов на основании договоров долевого участи заключенных между Мазитовым Ч.З., Давлетшиным Р.А. и Булатовой (Лазаревой) С.Н. Срок сдачи завершенного строительством Объекта, в соответствии с п. 1.5. договоров долевого участия в строительстве трехуровнего гаража по ул. Айдарова - Чапаева, микрорайон М-2, г. Казань, определен - сентябрь 2010 г. Обязанность у Мазитова Ч.З., Давлетшина Р.А. и Булатовой (Лазаревой) С.Н. на основании п. 2.1. договоров долевого участия в строительстве трехуровнего гаража по ул. Айдарова - Чапаева, микрорайон М-2, г. Казань должна быть произведена не позднее 30.10.2010 г., 30.06.2010 г. и 30.10.2010 г. соответственно (л.д. 27-35 т. 2).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает, что указанные обязательства носят текущий характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 названного закона, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела судебной коллегией установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали кредиторы по текущим платежам, имевшие приоритет в удовлетворении погашенного требования.

Суд апелляционной инстанции в своих определениях об отложении судебного разбирательства в рамках рассматриваемого спора неоднократно предлагал конкурсному управляющему должника представить доказательств наличия или отсутствия текущей задолженности на момент совершения оспариваемой сделки - соглашения о взаимозачете от 30.04.2010 г.

Представленные конкурсным управляющим копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на 30 апреля 2010 г. и копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2010 г. свидетельствуют о наличии реестрового требования включенного в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и не являются надлежащим доказательством наличия текущей задолженности на момент совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что у должника на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей.

Также, в материалах дела отсутствуют и не представлены конкурсным управляющим должника доказательства признания недействительными сделок, в установленном законом порядке, по которым произведен взаимозачет.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 30.04.2010, заключенного между должником, ООО "Профессионал", Мазитовым Ч.З., Давлетшиным Р.А., Булатовой С.Н., и применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по делу N А65-20487/2009 подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион-Ипотека" о признании сделки недействительной и примени последствий недействительности сделки оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по делу N А65-20487/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион-Ипотека" о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 30.04.2010 г., заключенного между ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион-Ипотека", ООО "Профессионал", Мазитовым Ч.З., Давлетшиным Р.А. Булатовой (Лазаревой) С.Н. и применении последствий недействительности сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова