Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-19531/13

г. Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А55-30245/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-30245/2012 (судья Балькина Л.С.),

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Тольятти, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Сервис", г. Тольятти, ИНН 6321196437, ОГРН 1076320024890,

о взыскании 10 728 169 руб. 73 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сервис", г. Тольятти, ИНН 6321196437, ОГРН 1076320024890, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Тольятти, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195,

о взыскании 7 259 943 руб. 40 коп.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-30245/2012.

Апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте 07 октября 2013 года, что подтверждается почтовым конвертом, приложенным к апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-30245/2012 истек 04 октября 2013 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

В качестве обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте суда 06.09.2013, а судебный акт получен заявителем только 12.09.2013.

Как указывает заявитель жалобы, истец не смог подать апелляционную жалобу в установленный срок по причине несвоевременного получения копии обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из почтового уведомления N 80443 (л.д.93), копия решения Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-30245/2012 получена заявителем 12.09.2013.

Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен.

Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, присутствовал при объявлении резолютивной части решения.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Тольятти, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-30245/2012 отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-30245/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 07.10.2013 N 455481. Выдать справку.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

В. Т. Балашева