Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 07АП-11529/10

г. Томск

04 октября 2011 г.

Дело N  N А27-6509/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корград" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года

по делу N А27-6509/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПМ-6", г. Новокузнецк

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корград", г. Новокузнецк,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Новокузнецк,

об обязании произвести восстановление рабочей схемы отопления здания и взыскании 666 167,72 рублей,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Корград"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПМ-6"

о взыскании 36 172 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корград" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А27-6509/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПМ-6" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корград", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", об обязании произвести восстановление рабочей схемы отопления здания, взыскании 666 167,72 рублей, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Корград" к Обществу с ограниченной ответственностью "АПМ-6" о взыскании 36 172 рублей.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято 29.07.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 30 июля 2011 года и закончилось 29 августа 2011 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ООО "Корград" 12 сентября 2011 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на 14 дней и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корград" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года по делу N А27-6509/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко