Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-19324/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А42-11806/2009/6з

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Горшелева В.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Ефимов И.Е. по доверенности от 04.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19324/2013)

конкурсного управляющего ООО "Делфи-М" Иванова С.Ю. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 по делу N А42-11806/2009 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице ОО "Мурманский" Северо-Западного филиала

об утверждении положения о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже имущества должника - ООО "Делфи-М",

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2010 ООО "Делфи - М" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Определением суда от 29.07.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Делфи - М" был продлен на шесть месяцев до 26.12.2013.

03.07.2013 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление акционерного коммерческого банка "Росбанк" в лице Северо-Западного филиала "Мурманский" об утверждении положения о порядке и условиях организации и проведении торгов по продаже имущества должника.

Определением от 12.08.2013 Арбитражный суд Мурманской области утвердил Положение о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога в редакции, предложенной АКБ "РОСБАНК" (ОАО) от 17.05.2013 с изменениями в части указания организатора торгов и электронной торговой площадки, предложенными конкурсным управляющим Ивановым Сергеем Юрьевичем.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Делфи-М" Иванов С.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить определение, исключить из положения пункт 13.5, позволяющий залоговому кредитору изменять порядок реализации залога, установленный частью 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, включение в Положение о порядке и условиях продажи имущества должника пунктов 13.2 и 13.5 фактически изменяет способ продажи залогового имущества, при этом ни Закон о банкротстве, ни постановление Пленума ВАС РФ N 58 от 12.07.2009 не предоставляют возможности продавать залоговое имущество иначе, чем это прямо установлено нормами Закона.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, Банк, указывая на правомерность выводов, изложенных в оспариваемом определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители должника и других лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, возражая против, проводимых посредством публичного предложения, а также предельного срока действия публичного предложения, конкурсный управляющий в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что предложения Банка в оспариваемой части способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также того, что они каким-либо иным способом нарушают права должника или кредиторов.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание то, что продажа посредством публичного предложения является формой торгов, установление минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах не нарушает права должника, а также конкурсных кредиторов, доказательств иного конкурсным управляющим не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия позиции конкурсного управляющего ООО "Делфи-М" Иванова С.Ю. о том, что Положение о порядке и условиях продажи имущества должника пунктов 13.2 и 13.5 фактически изменяет способ продажи залогового имущества, при этом ни Закон о банкротстве, ни постановление Пленума ВАС РФ N 58 от 12.07.2009 не предоставляют возможности продавать залоговое имущество иначе, чем это прямо установлено нормами Закона. У залогового кредитора права определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и доводы о неуказании Арбитражным судом Мурманской области на части и пункты статей, которые применяются им при вынесении оспариваемого судебного акта, отклонены апелляционной инстанцией в силу их несостоятельности и противоречия нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-11806/2009(6з) от 12.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

В.В. Горшелев И.В. Масенкова