Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 07АП-7355/08

г. Томск

18 августа 2011 г.

Дело N А45-7644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О. А. Кисель,

при участии:

от истца: И. С. Трофимовой, поручение от 05.08.2011 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

от подателя жалобы: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Говорун Аллы Коммунаровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2011 года по делу N А45-7644/2008

по иску прокурора Новосибирской области

к Мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость",

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 67171, заключённого 03.07.2007 г. между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" освободить и передать мэрии города Новосибирска земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:021035:0064, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 3 178 кв. м.

В ходе судебного разбирательства от Говорун Аллы Коммунаровны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Говорун А. К. отказано.

Не согласившись с данным определением, Говорун А. К. в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне прокурора.

В обоснование жалобы указано, что решение по делу будет непосредственно затрагивать права Говорун А. К., интерес которой состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику. Податель жалобы считает, что привлечение ее к участию в деле способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда. Кроме того, в жалобе указано, что заключение договора аренды земельного участка, оспариваемого в рамках настоящего дела, направлено на создание для Говорун А. К. условий проживания, непригодных для жизни и наносящих ущерб ее здоровью.

Прокурор в отзыве выразил согласие с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, третьего лица, подателя апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор в целях обеспечения законности в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 г. N 2202-1) и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 прокурор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, отнесено к обязанности суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, разрешается судом в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Такие лица не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, однако решение по делу может повлиять в будущем на права и обязанности третьих лиц, вытекающие из связанного с предметом процесса правоотношения. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Говорун А. К., обращаясь с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указала, что иск предъявлен прокурором, в том числе в ее интересах; судебными актами судов общей юрисдикции установлен факт того, что в результате строительства объектов недвижимости на территории, прилегающей к улице 1905 года, нарушаются права Говорун А. К. на отдых и благоприятную окружающую среду; заключение договора аренды земельного участка, оспариваемого в рамках настоящего дела, направлено на создание для Говорун А. К. неблагоприятных условий для проживания.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом предмета заявленного прокурором требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для привлечения Говорун А. К. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне прокурора, предусмотренные частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Указанные Говорун А. К. обстоятельства не подтверждают взаимосвязь спорного правоотношения и правоотношения между стороной и Говорун А. К., установление которой необходимо для привлечения заявителя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Говорун А. К. в качестве третьего лица является обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2011 года по делу N А45-7644/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина