Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-9748/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-21893/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 22 октября 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-21893/10, принятое судьей С.Ю. Бобковой, по заявлению ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" об изменении порядка и способа исполнения решения, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие", ООО СДСК "Дорстрой" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, третье лицо - ГУ МО "Управление автомобильных дорог "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 20.01.2012 г. по делу N А41-21893/10 в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

Определением от 15 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворение заявления об изменении порядка и способа исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением суда, ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда от 15 июля 2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения.

По мнению ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие", взыскание с ответчика (в том числе на основании процедуры изменения способа исполнения решения суда) денежной суммы, эквивалентной стоимости существа, подлежащего передаче (либо выполнения действий), является универсальным способом разрешения ситуации, в которой исполнение решение суда о передаче имущества либо о выполнении определенных действий ответчиком затруднительно или невозможно либо решение суда намеренно не исполняется последним.

Если изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено по сути лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, неисполнением ответчиком судебного акта, то избрание нового способа исполнения судеоного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" считает, что порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 г. по делу N А41-21893/10 подлежат изменению и с ООО СДСК "ДОРСТРОИ" подлежат взысканию стоимость имущества, подлежащего возврату в размерах, определенных соглашениям сторон по сделках об отступном NN 1, 2, 4, 5, 7 от 01.10.2009 г., признанных этим же решением суда недействительны.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, ООО СДСК "Дорстрой", ГУ МО "Управление автомобильных дорог "Мосавтодор", РОСП УФССП России по ВАО г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о изменении порядка и способа исполнения решения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" об изменении порядка и способа исполнения решения являются правильными.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 г. по делу N А41-21893/10 признаны недействительными соглашения об отступном N 1 от 01.10.2009 г. N 2 от 01.10.2009 г. N 4 от 01.10.2009 г. N 5 от 01.10.2009 г. N 6 от 01.10.2009 г. N 7 от 01.10.2009 г. N 8 от 01.10.2009 г. заключенные между ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" и ООО СДСК "Дорстрой"; применены последствия недействительности сделок - соглашений об отступном N 1, N 2, N 4, N 5, N 7 от 01.10.2009 г., возвращено ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" следующее имущество:

экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM, год выпуска 2008, заводской N машины JSB3CXSMP81341454, двигатель N SB320/40241U1213508, коробка передач N441/00730/02/1533, основной ведущий мост 453/31620/14/4853 453/34430/06/1572, цвет желтый, паспорт самоходный машины и других видов техники ТС 242316, дата выдачи 16.06.2008 г.;

транспортное средство: ЭД405 КамАЗ 65115-D3, год изготовления 2008, идентификационный N (VIN) XOJ58041280001965, модель, N двигателя 6ISBe28569506516, шасси N ХТС65115381158749, кузов N кабина 2099995, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 67 МН 743682, дата выдачи 23.07.2008 г.;

специализированная самоходная машина: РЭМ - 45 - 2 на МТЗ - 82.1 Ремонтно-эксплуатационная машина, год выпуска 2008, заводской N машины 51,8086369,5 двигатель N 332553, коробка передач N 224810, основной ведущий мост 038575-04/522000, цвет синий, вид движителя колесный, паспорт самоходный машины и других видов техники ВВ 694651, дата выдачи 11.03.2008.;

специализированная самоходная машина: дорожная фреза WIRTGEN W 50, год выпуска 2006, заводской номер машины: 08.05.15031466.0135, цвет красный, вид движителя колесный. Паспорт самоходный машины и других видов техники ТС 038776, дата выдачи 31.01.2008 г.;

транспортное средство: HYUNDAI, год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) NLHCM41AP8Z101914, модель N двигателя G4EE 8Т048037, кузов (кабина, прицеп) NNLHCM41AP8Z101914, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства 78 ТХ 944182, дата выдачи 30.03.2008 г.

По вступившему в законную силу решению суда были выдан исполнительный лист N 004172962 от 19.10.2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2013 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое должно быть обращено взыскание по решению суда.

ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, просит взыскать стоимость имущества, подлежащего передаче, в размере 11080836 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимость изменения способа и порядка исполнения возникает в случаях, когда указанным в исполнительном листе способом исполнить судебное решение не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" об изменении порядка и способа исполнения решения от 20.01.2012 г. по делу N А41-21893/10, поскольку стоимость спорного имущества в рамках настоящего дела не была определена судом.

Доводы апелляционной жалобы надлежащим образом не доказаны и не обоснованны, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июля 2013 г., Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21893/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская