Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34334/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-113508/10-124-608б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лопатина А.В. Лопатиной О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 г.

по делу N А40-113508/10-124-608б вынесенного судьей Е.В. Кравченко по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК "КЕМИ ФИНАНС" требование Лопатина А.В. Лопатиной О.А.

при участии в судебном заседании:

Лопатин А.В. - паспорт, Мысов Д.И. представитель по дов. от 26.10.2013

от Лопатиной О.А. - Мысов Д.И. по дов. от 26.10.2013

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. в отношении ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Коваленко А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Лопатина А.В. и Лопатиной О.А. от 12.02.13г. о включении в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 675.711 руб. 26 коп. в связи с неисполнением должником условий договора N 17-1707/НПД486 от 01.03.11г. об участии в долевом строительстве в части его п.1.4, предусматривающего передачу заявителям жилого помещения не позднее 28.04.12г.

Определением от 19.08.2013 требования Лопатина Андрея Вячеславовича и Лопатиной Ольги Андреевны о включении в реестр требований кредиторов ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" 675.711 руб. 26 коп. неустойки оставлены без удовлетворения.

Лопатин А.В. и Лопатина О.А. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лопатин А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Лопатина О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено заявители, ссылаясь на положения ч.2 ст.6 ФЗ от 20.12.04г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заявляют требование о начислении неустойки в размере 675.711 руб. 26 коп. в связи с неисполнением должником условий договора N 17-1707/НПД486 от 01.03.2011 об участии в долевом строительстве.

Как следует из заявления кредитора, неустойка подлежит начислению с 28.04.2012 в связи с непередачей помещения по 06.02.2013 дату направления заявления в суд.

Определением от 14.09.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" и в соответствии с п.3 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.11г. N 210-ФЗ арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", которым Федеральным законом от 12.07.11г. N 210-ФЗ дополнена Глава IX ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Подпунктом 7 пункта 1 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица-застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.13г. в реестр требований ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" о передаче участникам строительства жилых помещений включены требования Лопатина А.В. и Лопатиной О.А. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 17, площадью 66,60 кв.м., 5 этаж, секция 1 по строительному адресу Московская область, г. Домодедово, пересечение ул.Советская, ул.Дачная, 1-го Московского проезда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названого Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно разъяснений данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 100,142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Между тем, вступившего в законную силу судебного акта об обращении кредитором с денежным требованием к должнику и в том числе взыскании неустойки в дело не представлено.

В этой связи, Арбитражным судом г. Москвы сделан правомерный вывод об оставлении требования Лопатина А.В. и Лопатиной О.А. без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267,268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40-113508/10-124-608б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатина А.В. Лопатиной О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова