Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 01АП-7019/11

г. Владимир

29 октября 2013 г.

Дело N А79-5312/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытого акционерного общества) (ИНН 7703074601, ОГРН 1027739250285, г.Москва)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2013 по делу N А79-5312/2011, принятое судьей Андреевой С.В. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

при участии:

от акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" - Леушкиной С.И. (по доверенности от 11.09.2013 N 114/0507 сроком действия на 1 год) и Стецюк И.А. (по доверенности от 15.02.2013 N 40/0507 сроком действия на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК", должник) конкурсный управляющий Дорофеева В.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных путем перечисления на расчетный счет Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытого акционерного общества) (далее - Банк, ответчик) денежных средств в общем размере 31 064 138 руб.

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что 01.12.2010 между Банком (продавец) и ООО "ВИК" (покупатель) заключен договор N 3/10/СБУ/ДКП о купле-продаже ипотечных активов. 01.09.2012 между ООО "ВИК" и ООО "СервисК" заключен договор купли-продажи закладных. В счет погашения задолженности перед ООО "ВИК" по договору купли-продажи закладных от 01.09.2012 ООО "СервисК" по письмам ООО "ВИК" (о погашении долга ООО "ВИК" перед Банком по договору N 3/10/СБУ/ДКП) перечислило на расчетный счет Банка денежные средства в общем размере 31 064 138 руб. Перечисления производились в период с 16.08.2011 по 19.12.2011 платежными поручениями.

Конкурсный управляющий Дорофеева В.А. в ходе рассмотрения дела заявляла ходатайство о фальсификации АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) договора поручительства N ДКП/П от 14.07.2011 и истребовании оригинала договора поручительства N ДКП/П от 14.07.2011 у Банка и ООО "СервисК".

Также конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению давности представления подписей и печатей в договоре поручительства N ДКП/П от 14.07.2011, заключенном между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и ООО "СервисК", проведение которой просила поручить Автономной некоммерческой организации "Центр Криминалистических Экспертиз". Кроме того, заявила о фальсификации акта экспертного исследования N 030-1/13 от 06.06.2013, выполненного экспертом С. Мотря. Ходатайствовала об истребовании у АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) выписки по счету N 91414.

Банк поддержал ходатайство о назначении почерковедческого исследования подписей в представленном на исследовании документе по установлению времени их выполнения и технико-криминалистического исследования документов в Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации либо в Федеральном бюджетном учреждении Российской Федерации Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации. Ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы дел N А40-69960/13, N А40-69690/13, N А40-84328/2013 по исковым заявлениям конкурсного управляющего ООО "ВИК".

Конкурсный кредитор - ООО "ПИКА" просил удовлетворить ходатайство АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) о приостановлении производства по делу и поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

От ООО "Сервис К" также поступило ходатайство о поручении проведения экспертизы ООО "Эксперт плюс".

Определением от 08.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о назначении судебной экспертизы и приостановил производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой В.А. к Банку о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет Банка денежных средств в общем размере 31 064 138 руб. и применении последствий недействительности сделки до представления экспертами заключения по экспертизе. При этом суд поручил проведение экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр Криминалистических Экспертиз" Припутневу А.Н., Мыловой С.Н. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: "1. Соответствует ли дата, указанная в договоре поручительства N ДКП/П от 14.07.2011, заключенного между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и ООО "СервисК" фактической дате проставления печатей и рукописных подписей? Если нет, то в какой период выполнения подпись? 2. Подвергался ли данный документ технической обработке? 3. Содержит ли представленный АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) договор поручительства N ДКП/П от 14.07.2011 признаки искусственного старения? 4. Какова хронологическая последовательность выполнения реквизитов документа (печатного текста, подписей сторон, оттисков печатей и т.д.) в договоре поручительства N ДКП/П от 14.07.2011? 5. Подвергался ли термическому воздействию договор поручительства N ДКП/П от 14.07.2011? Подвергался ли интенсивному и/или длительному световому воздействию договор поручительства N ДКП/П от 14.07.2011?". Также в удовлетворении ходатайств Банка и ООО "ПИКА" о проведении подчерковедческой экспертизы подписей в договоре поручительства N ДКП/П от 14.07.2011, заключенного между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и ООО "СервисК" суд отказал. ООО "ВИК" в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки по счету N 91414 суд отказал. В удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г.Москва дел по исковым заявлениям конкурсного управляющего ООО "ВИК" NА40-69960/2013, А40-69690/2013, А4084328/2013 суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о назначении экспертизы договора поручительства N ДКП/П от 14.07.2011 в главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации либо в Федеральном бюджетном учреждении Российской Федерации Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Гольнев В.Г. обратился в суд с заявлением о признании ООО "ВИК" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.02.2012 ООО "ВИК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А.

Конкурсный управляющий ООО "ВИК" Дорофеева В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных путем перечисления на расчетный счет Банка денежных средств в общем размере 31 064 138 руб., и применении последствий недействительности сделок.

Однако в силу части 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение.

В случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ).

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь указанными правоположениями, приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой В.А. в связи с назначением судебной экспертизы.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2013 по данному делу, некоммерческое Партнерство "Федерация Судебных Экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр криминалистических экспертиз" письмом от 04.09.2013 сообщило, что стоимость экспертизы по делу N А79-5312/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны к Банку о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет Банка денежных средств в общем размере 31 064 138 руб. и применении последствий недействительности сделки составит 189 000 руб. и просило подтвердить наличие денежных средств в указанном размере на депозитном счете суда.

В счет оплаты экспертизы на депозит суда от Дорофеевой В.А. поступили денежные средства в размере 80 000 руб., перечисленные по квитанции N 14 от 16.08.2013. Письмом от 16.09.2013, направленным в адрес и.о. конкурсного управляющего должника, суд просил в срок до 27.09.2013 перечислить на депозитный счет суда денежные средства в размере 109 000 руб., доказательства представить суду. Однако на момент вынесения данного судебного акта денежные средства в размере 109 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики от конкурсного управляющего ООО "ВИК" в счет оплаты экспертизы по делу N А79-5312/2011 не поступили.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2013 о возобновлении производства по делу N А79-5312/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИК" к Банку о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет Банка денежных средств в общем размере 31 064 138 руб. и применении последствий недействительности сделки возобновить., и назначении судебного заседания на 06.12.2013 в 13 час. 30 мин.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время предмет апелляционного обжалования отсутствует, обжалуемый судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Банка подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2013 по делу N А79-5312/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Захарова Т.А., Смирнова И.А.