Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 07АП-5699/11

г. Томск

25 апреля 2012 г.

Дело N N А67-325/2011

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнерго" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2012 по делу N А67-325/2011

по иску ОАО "Кубаньэнерго"

к ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности"

о взыскании 8 534 917,73 руб.,

по встречному иску ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности"

к ОАО "Кубаньэнерго"

о взыскании 1 873 986,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2012 по делу N А67-325/2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что обжалуемое решение от 28.02.2012 было направлено 06.03.2012 и поступило к истцу 11.03.2012, в связи с чем у ОАО "Кубаньэнерго" не было возможности обжаловать решение в установленный законодательством срок.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ОАО "Кубаньэнерго" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области - 21.02.2012, полный текст изготовлен 28.02.2012. Месячный срок для обжалования решения истек 28.03.2012 года.

Апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции 10.04.2012, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба была получена 11.03.2012 года, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта была направлена истцу 06.03.2012, то есть в срок установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, представитель истца участвовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения дела по существу. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вся информация о движении дела, в том числе автоматизированная копия обжалуемого решения размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Иных уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не приводит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Поскольку истец надлежащим образом был извещен о судебном заседании, представитель истца участвовал в судебном заседании, копия обжалуемого решения направлена ОАО "Кубаньэнерго" в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Кубаньэнерго" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Кубаньэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2012 по делу N А67-325/2011 возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Кубаньэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 3652 от 10.04.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18л., в том числе платежное поручение N 3652 от 10.04.2012, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Павлюк