Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 18АП-10325/13

г. Челябинск

01 ноября 2013 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2013 по делу N А47-12261/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" (далее - ООО "Промгеотэк", должник), ОГРН 1055601001026, ИНН 5601005002, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение; временным управляющим утвержден Шумский Андрей Викторович (далее - Шумский А.В.).

Решением суда от 03.08.2010 ООО "Промгеотэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шумского А.В.

Определением суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим ООО "Промгеотэк" утвержден Кузяев Виталий Викторович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением суда от 12.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

16.08.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Шумского А.В.

Определением суда от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Аюханов Артур Лиронович, Давыдов Евгений Иванович, Коновалов Игорь Геннадьевич, Фархутдинов Ришат Акдасович, Сергейчева Юлия Васильевна, Цыпина Наталья Юрьевна, Шанина Наталья Анатольевна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 07.08.2013 прекращено производство по жалобе ФНС России на действия арбитражного управляющего Шумского А.В.

В апелляционной жалобе ФНС России просила определение суда от 07.08.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для признания ненадлежащим исполнение Шумским А.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сослался на допущенные Шумским А.В. нарушения вышеуказанного закона в части привлечения специалистов и оплаты их услуг за счет имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. ФНС России направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Шумским А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк", произведенные им расходы на оплату услуг привлеченных лиц - необоснованными и неразумными, противоречащими требованиям Закона о банкротстве.

Прекращая производство по указанной жалобе уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования конкурсными кредиторами должника действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (ст. 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет невозможность рассмотрения жалоб, заявлений, иных разногласий, возникших в ходе его рассмотрения, в связи с чем производство по ним также подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк" в связи с утверждением мирового соглашения (абзац 4 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), является основанием для прекращения производства по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФНС России мотивы, по которым уполномоченный орган не согласился с вышеуказанными выводами суда, не приведены, судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, принимает во внимание, что рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве к восстановлению прав уполномоченного органа, которые он полагает нарушенными, не приведет (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного суду не представлено, в апелляционной жалобе соответствующие обстоятельства не раскрыты.

С учетом изложенного, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк", cуд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда процессуальных препятствий для рассмотрения по существу поданной ФНС России до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк" жалобы на действия арбитражного управляющего Шумского А.В. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2013 по делу N А47-12261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко