Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-17199/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А72-7446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Банкетов А.Е. по доверенности от 05.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Красный Восток Агро", г. Казань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2013 года принятое по жалобе ОАО "Красный Восток Агро" на действия конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И. по делу N А72-7446/2008 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зазерская Марина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 процедура наблюдения в отношении ФГУП Учхоз УГСХА завершена, в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введено внешнее управление сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 07.09.2009 г внешним управляющим ФГУП Учхоз УГСХА утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов И.И.

ОАО "Красный Восток Агро" и ООО "Ульяновская Нива" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобами на действия конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., выразившиеся в оплате услуг экспертной организации в рамках дела N А72-7378/2012.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением от 29.07.2013 года в удовлетворении жалоб отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Красный Восток Агро" просит определение от 29 июля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 29 августа 2013 года отменить, о чем подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2013 года, исходя из нижеследующего.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013 по делу N А72-7378/2012 по иску ФГУП Учхоз УГСХА к ООО "Мегаферма "Октябрьский" о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу должника 1.336.665 руб. 88 коп., суд определил истцу оплатить стоимость экспертизы, в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 по тому же делу указано, что денежные средства за проведение экспертизы в размере 79.720 руб. перечислены ФГУП Учхоз УГСХА на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области по платежному поручению N 1 от 20.02.2013, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 рассмотрение искового заявления ФГУП Учхоз УГСХА отложено на 24.07.2013.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела реестр текущих платежей должника по состоянию на 20.02.2013, из которого видно, что расходы по производству экспертизы в сумме - 79.720 руб. включены в первую очередь реестра текущих платежей.

Считая, что указанные расходы произведены необоснованны, заявители обратились с настоящей жалобой.

Между тем в соответствии ст. 16 АПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, перечисляя денежные средства в размере 79.720 руб. на депозитный счет суда для оплаты проведения экспертизы, конкурсный управляющий должника Мударисов И.И. действовал в строгом соответствии с законом и его действия не могут быть признаны в данном случае незаконными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение экспертизы в рамках дела А72-7378/2012 было нецелесообразным, ее проведение возымело обратный результат в виде частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку конкурсный управляющий, действующий от имени должника, являющегося истцом по делу А72-7378/2012, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не мог знать о результатах проведения подобной экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого судебного акта решение по делу А72-7378/2012 еще не было принято.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушен порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное не было предметом рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего Мударисова И.И.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 29 июля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2013 года по делу N А72-7446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова