Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-21704/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-131650/12

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Горбаня С.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.11.2012 по делу N А40-131650/12

по делу о несостоятельности (банкротстве) к ООО"Аничков мост два"

Требование ЗАО " Вэйнетт Трейдинг"

УСТАНОВИЛ:

Горбань С.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-131650/12.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.07.2013 определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23.08.2013 определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23.09.2013 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложен обжалуемей судебный акт.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.08.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.09.2013 г.

Во исполнение указанного определения суда Горбаню С.С. необходимо было представить в суд документ, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, а также копию обжалуемого судебного акта, однако, указанные документы в суд не представлены.

Суд приходит к выводу о нарушении Горбанем С.С. предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Горбаня С.С. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Горбаню С.С..

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 2 л.

Судья

Н.В. Дегтярева