Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 01АП-1396/09

г.Владимир

20 июня 2012 г.

Дело N А43-2688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2012 по делу N А43-2688/2009, принятое судьями Лягиным В.В., Фирсовой М.Б., Красильниковой Е.Л. о продлении срока внешнего управления и полномочий внешнего управляющего.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Щукин С.Ю. по доверенности от 18.10.2011 N 52 АА 0623147.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (далее - должник, ОАО "БМЗ") внешний управляющий должника Хайрутдинов Шамиль Анварович (далее - Хайрутдинов Ш.А., внешний управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.06.2012. Данным определением срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего ОАО "БМЗ" продлен до 19.06.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом в части продления срока внешнего управления и внешнего управляющего, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в определении о назначении судебного заседания на 03.05.2012 вопрос о продлении процедуры внешнего управляющего не ставился, таким образом, принятие данного решения нарушает права уполномоченного органа на подготовку мотивированной позиции по вопросу продления процедуры внешнего управления ОАО "БМЗ".

В нарушение положений статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении должника процедура внешнего управления продлена до 19.06.2012, то есть за пределами установленного Закона о банкротстве срока в пределах 24 месяцев.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда в обжалуемой части.

Внешний управляющий открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" Хайрутдинов Ш.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы суду не представили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.06.2010 в отношении ОАО "Богородский машиностроительный завод" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим утвержден Хайрутдинов Ш.А.

В реестр требований кредиторов ОАО "БМЗ" включена задолженность в сумме 68 015 рублей, в том числе задолженность по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в сумме 16 314 рублей.

На 30.03.2012 было назначено собрание кредиторов по инициативе внешнего управляющего ОАО "БМЗ" с вопросами повестки дня собрания кредиторов:

1.Заключение мирового соглашения.

2.Избрание представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

3.Избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебном заседании.

По итогам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов - заключить мировое соглашение;

-по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов - избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения - представителя ООО "Эксен";

- по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов - избрать представителем собрания кредиторов для участия в судебном заседании - представителя ООО "Эксен".

Внешний управляющий ОАО "БМЗ" обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2012 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления в суде первой инстанции назначено на 03.05.2012.

Уполномоченный орган, ООО "ИТ "Эксен", ООО "ГК "Эксен", как кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "БМЗ" от 30.03.2012.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012, 24.04.2012, 25.04.2012 заявления о признании собрания кредиторов недействительным приняты к производству, объединены в одно производство, судебное заседание назначено на 05.06.2012.

В этой связи определением от 03.05.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего ОАО "БМЗ" об утверждении мирового соглашения отложено на 19.06.2012, также данным определением срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего ОАО "БМЗ" продлен до 19.06.2012.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 03.05.2012 в части продления срока внешнего управления и полномочий внешнего управляющего ОАО "БМЗ" до 19.06.2012, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу части 2 той же статьи внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем по своей правовой природе процедура внешнего управления направлена на восстановление платежеспособности должника.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, определением от 21.12.2011 срок внешнего управления продлен еще на 6 месяцев, то есть до 08.06.2012.

06.04.2012 внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего было назначено на 03.05.2012.

Однако в судебном заседании 03.05.2012 представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с подачей налоговым органом заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "БМЗ" от 30.03.2012 о заключении мирового соглашения, недействительными.

Судебное заседание по рассмотрению заявления налогового органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.03.2012 назначено на 05.06.2012.

В связи с тем, что от результата рассмотрения арбитражного судом вышеуказанного заявления зависит рассмотрение заявления о заключении мирового соглашения, арбитражный суд отложил рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения на более поздний срок, на 19.06.2012.

Таким образом, продление срока внешнего управления и, соответственно, выход за пределы сроков внешнего управления, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, было вынужденным действием со стороны арбитражного суда и вызвано объективными причинами.

Частью 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами возлагается на внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Уполномоченный орган в своих доводах не указал, чем именно были нарушены права и интересы уполномоченного органа, кредиторов, лиц участвующих в деле, продлением срока внешнего управления до 19.06.2012.

То обстоятельство, что срок внешнего управления должника с 08.06.2012 продлен до 19.06.2012, не расценено апелляционным судом как результат неправильного применения норм материального права либо неправильной оценки обстоятельств спора. По правилу части 2 статьи 93 Закона срок внешнего управления может быть продлен, в связи с чем продление данного срока прав и интересов участвующих в деле лиц не нарушает и с учетом обстоятельств данного дела не может быть положено в основу выводов о незаконности судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве посчитал возможным продлить срок внешнего управления до 19.06.2012 и отложить судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения на 19.06.2012.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2012 по делу N А43-2688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева