Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 05АП-11109/13

г. Владивосток

07 ноября 2013 г.

Дело N А51-18981/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет",

апелляционное производство N 05АП-11109/2013

на решение от 24.07.2013 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-18981/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет"

к открытому акционерному обществу "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

третье лицо Муниципальное казенное учреждение Администрация Артемовского городского округа

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

при участии:

от истца - Зимина Л.В. по доверенности от 22.01.2013 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика - адвокат Лебединская Т.В. по доверенности от 08.11.2012 сроком действия на один год, удостоверение адвоката; Верещагина Н.А. по доверенности от 13.07.2013 сроком действия на один год, паспорт,

от третьего лица - не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ООО "Вторчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Артемовское ППЖТ", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на сооружение - подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 6 166,30 м (лит. 4) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное казенное учреждение Администрация Артемовского городского округа.

Решением от 24.07.2013 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вторчермет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неверный подход суда первой инстанции к вопросу исчисления срока исковой давности относительно спорного объекта, полагает применимым положения статьи 208 ГК РФ. Указывает, что материалами дела не подтверждено бесспорным образом вхождение спорного участка в общую протяженность путей ответчика.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Артемовское ППЖТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Также от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выданным 22.01.2002 Приморским краевым регистрационным центром свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 097785 зарегистрировано право собственности истца на наземное сооружение - железнодорожные подъездные пути (литер 1-6) общей протяженностью рельсовых путей 1 300 м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Саперная, д. 3.

Согласно выданному 16.05.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА N 571368 зарегистрировано право собственности ответчика на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 6 166,30 м (лит. 4), назначение: нежилое, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, по направлению от ж/д станции Угольная до упора в районе ул. 1-й Рабочая, 58, и до границы с подъездным железнодорожным путем в районе ул. 1-й Рабочая, 16, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2005 внесена регистрационная запись N 25-25-06/018/2005-283. В названном свидетельстве в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 6 166,30 м указаны протокол внеочередного общего собрания акционеров Дальневосточного Открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" от 23-30.11.2000 N 2/1, разделительный бухгалтерский баланс от 01.10.2000, передаточный акт от 30.11.2000, устав ответчика, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2005.

Из представленных в материалы настоящего дела технического паспорта подъездного пути истца, технического паспорта подъездных железнодорожных путей ответчика, плана железнодорожных путей необщего пользования истца, свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА N 571368 от 16.05.2005, а также составленного во исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 18.04.2012 по настоящему делу экспертами ООО "ЖД-СНАБ" экспертного заключения от 18.03.2013 следует, что спорный участок железнодорожного пути является частью подъездных железнодорожных путей протяженностью 6 166,30 м (лит. 4), назначение: нежилое, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, по направлению от ж/д станции Угольная до упора в районе ул. 1-й Рабочая, 58, и до границы с подъездным железнодорожным путем в районе ул. 1-й Рабочая, 16, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Регистрация права собственности ответчика на спорное сооружение - подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 6 166,30 м (лит. 4), в состав которого включен спорный участок железнодорожного пути, на владение которым на праве собственности претендует истец, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции верно указал, что течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорное сооружение.

В материалы настоящего дела представлено письмо ответчика истцу N 184-3 от 21.03.2007, в котором ответчик указал на то, что зарегистрировано право собственности ответчика на сооружение - вышеуказанные подъездные железнодорожные пути, которое включает, в том числе, спорный участок железнодорожного пути, в подтверждение ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 571368 от 16.05.2005. Данное письмо получено истцом в марте 2007 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 99-100).

Таким образом, с учетом наличия между сторонами в указанный период разногласий относительно использования ряда железнодорожный сооружений и прав собственности на них, включая спорный участок пути, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с получением указанного письма N 184-3 от 21.03.2007 истец должен был узнать о регистрации права собственности ответчика на спорное сооружение в марте 2007 года, следовательно именно с марта 2007 года в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начал течь срок исковой давности по предъявленным по настоящему делу исковым требованиям.

Трехгодичный срок исковой давности для предъявления истцом исковых требований по настоящему делу истек к 11.11.2011 - дате направления искового заявления с приложенными материалами по настоящему делу в арбитражный суд согласно штампу Почты России на конверте.

Доказательства наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности по настоящему делу в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлялось об истечении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи истечением срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что к рассматриваемым правоотношениям исковая давность неприменима, поскольку истцом по существу заявлен негаторный иск в порядке статьи 208 ГК РФ, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорное сооружение находится во владении ОАО "Артемовское ППЖТ", как переданное по передаточному акту от 30.11.2000 в ходе реорганизации Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс". Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается сложившимися правоотношениями сторон по предоставлению ответчиком спорного участка в рамках исполнения договора N 4/09 от 09.07.2009 "Возмездного оказания услуг - предоставления на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по пропуску вагонов для перевозок ООО "Вторчермет".

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что в вышеперечисленных документах речь идет именно о спорном участке пути. Доказательств обратного ООО "Вторчермет" не представлено.

Таким образом, доказательств того, что истец фактически владеет спорным имуществом, не представлено, в связи с чем основания для квалификации рассматриваемого требования как негаторного иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности судебная коллегия отклоняет иные доводы апеллянта, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу N А51-18981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка