Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 05АП-1745/12

г. Владивосток

06 ноября 2013 г.

Дело N А51-14729/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

рассмотрев заявление ООО "Уссури 1"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013

по делу N А51-14729/2011

по иску ООО "Уссури 1"

к индивидуальному предпринимателю Пак Татьяне Викторовне

о взыскании 78 793 рублей 38 копеек, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пак Татьяне Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 824 рубля 69 копеек, процентов в сумме 11 968 рублей 69 копеек, а также освобождении земельного участка, занятого павильоном.

Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 61 624 рубля 69 копеек, процентов в сумме 12 576 рублей 69 копеек, а также обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:05:03: 01 001:0031 площадью 32,8 кв.м, под торговым павильоном N 14-15, расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, кп. Горные Ключи, ул. Юбилейная, строение 37 (далее - спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

24.10.2013 в канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Уссури-1" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по настоящему делу в связи с изменением постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013 по делу N А51-5375/2012 постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, послужившее, по мнению заявителя, основанием для принятия постановления от 29.04.2013 по делу N А51-14729/2011.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 по делу N А51-14729/2011 следует, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилось установление судом того обстоятельства, что ООО "Уссури 1" не является надлежащим истцом по делу, поскольку в рамках дела N А51-5375/2012 суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности выдачи Администрацией кировского муниципального района ООО "Уссури 1" разрешения на право организации рынка, на территории которого расположен земельный участок, о взыскании платы в виде неосновательного обогащения за использование которого предъявлен иск по настоящему делу, и в связи с этим недействительности договора аренды земельного участка N 83/07 от 25.12.2007.

Постановлением от 08.07.2013 по делу N А51-5375/2012 суд кассационной инстанции изменил постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, в части удовлетворения требования о признании договора аренды земельного участка N83/07 от 25.12.2007 недействительным отказал.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 по делу N А51-14729/2011 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для пересмотра постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 по делу N А51-5375/2012 явилось подача ООО "Уссури 1" кассационной жалобы. Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2013, постановление в полном объёме изготовлено 08.07.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.07.2013. Следовательно, о наличии новых обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта, Общество как участник процесса и податель кассационной жалобы должно было узнать не позднее 09.07.2013, установленный в части 1 статьи 312 АПК РФ срок для подачи заявления истекает 10.10.2013.

В то же время, согласно печати отделения почтовой службы письмо с рассматриваемым заявлением сдано в отделение почтовой связи 22.10.2013, само заявление также датировано 22.10.2013.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ходатайства о восстановлении пропущенного для его подачи срока не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ и разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на его подписание. В то же время, соответствующий документ к заявлению не приложен, в перечне приложения к нему не указан.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пунктов 2,3 части 1 статьи 315 АПК РФ возвращает Обществу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184-186, пунктами 2,3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уссури 1" заявление от 22.10.2013 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А51-14729/2011 и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына