Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 05АП-1745/12

г. Владивосток

11 декабря 2013 г.

Дело N А51-14729/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Аппаковой

рассмотрев заявление ООО "Уссури 1" о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-14729/2011 по иску ООО "Уссури 1" к индивидуальному предпринимателю Пак Татьяне Викторовне о взыскании 78 793 рублей 38 копеек, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пак Татьяне Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 824 рубля 69 копеек, процентов в сумме 11 968 рублей 69 копеек, а также освобождении земельного участка, занятого павильоном.

Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 61 624 рубля 69 копеек, процентов в сумме 12 576 рублей 69 копеек, а также обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:05:03: 01 001:0031 площадью 32,8 кв.м, под торговым павильоном N 14-15, расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, кп. Горные Ключи, ул. Юбилейная, строение 37 (далее - спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

22.11.2013 в канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Уссури-1" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по настоящему делу в связи с изменением постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013 по делу N А51-5375/2012 постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, послужившее, по мнению заявителя, основанием для принятия постановления от 29.04.2013 по делу N А51-14729/2011.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 по делу N А51-14729/2011 следует, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилось установление судом того обстоятельства, что ООО "Уссури 1" не является надлежащим истцом по делу, поскольку в рамках дела N А51-5375/2012 суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности выдачи Администрацией кировского муниципального района ООО "Уссури 1" разрешения на право организации рынка, на территории которого расположен земельный участок, о взыскании платы в виде неосновательного обогащения за использование которого предъявлен иск по настоящему делу, и в связи с этим недействительности договора аренды земельного участка N 83/07 от 25.12.2007.

Постановлением от 08.07.2013 по делу N А51-5375/2012 суд кассационной инстанции изменил постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, в части удовлетворения требования о признании договора аренды земельного участка N83/07 от 25.12.2007 недействительным отказал.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 по делу N А51-14729/2011 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для пересмотра постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 по делу N А51-5375/2012 явилось подача ООО "Уссури 1" кассационной жалобы. Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2013, постановление в полном объёме изготовлено 08.07.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.07.2013. Следовательно, о наличии новых обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта, Общество как участник процесса и податель кассационной жалобы должно было узнать не позднее 09.07.2013, установленный в части 1 статьи 312 АПК РФ срок для подачи заявления истекает 10.10.2013.

В то же время, согласно печати отделения почтовой службы письмо с рассматриваемым заявлением сдано в отделение почтовой связи 22.10.2013, само заявление также датировано 22.10.2013.

Таким образом, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось с пропуском установленного АПК РФ срока.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Общество заявило о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства Общество указало, что не могло обратиться с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок, поскольку 17.09.2013 обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 по настоящему делу, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Определением суда кассационной инстанции от 10.10.2013 в восстановлении пропущенного срока отказано. Кроме того, заявитель ссылается на то, что представитель Общества в период с 08.07.2013 по 27.08.203 находился в Красноярском крае, где осуществлял уход за тяжелобольной и впоследствии умершей близкой родственницей, что, по мнению заявителя, также свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать процессуальный документ.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку не признаёт причины пропуска срока уважительными.

В частности, обращаясь в апелляционный суд с рассматриваемым заявлением, в качестве нового обстоятельства Общество приводит факт изменения судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 по делу N А51-5375/2012. Согласно положениям части 1 статьи 312 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется с момента появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 10.10.2013 по настоящему делу об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и её возврате по смыслу положений статьи 312 АПК РФ не является тем судебным актом, с которым связывается открытие новых обстоятельств по делу. Такие новые обстоятельства обосновываются апеллянтом фактом изменения постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 по делу N А51-5375/2012, следовательно, с даты изготовления постановления суда кассационной инстанции по указанному делу в полном объёме следует исчислять срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также не признаёт в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления обстоятельство осуществления представителем Общества ухода за тяжелобольным родственником, поскольку Общество, как юридическое лицо, вправе было обратиться с рассматриваемым заявлением через иного представителя. Кроме того, приведенный заявителем период (с 08.07.2013 по 27.08.2013), в который, по мнению Общества, существовали препятствия к подаче заявления, не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности обращения с заявлением после 27.08.2013 по 10.10.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 312 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-186, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Уссури 1" о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А51-14729/2011 отказать.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова