Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17508/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А65-22843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

представителя акционеров (учредителей) ОАО "ИФК" Миннебаева Р.А., протокол от 12.12.2012, паспорт,

представителя собрания кредиторов Назырова Т.Ш., протокол от 13.09.2013, паспорт,

Сафиуллина Р.Г. - лично, паспорт, представитель Бикчурин Р.З., доверенность от 09.04.2013,

Абзалова В.Г. - лично, паспорт, представитель Бикчурин Р.З., доверенность от 09.04.2013,

Сабирзянова Р.И. - представитель Бикчурин Р.З., доверенность от 09.04.2013,

от ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" - Щелыванов Д.А., доверенность от 01.10.2012,

от ООО "Набережночелнинская сберегательная компания Наследие" - Щелыванов Д.А., доверенность от 14.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Абзалова В.Г., Сафиуллина Р.Г., Сабирзянова Р.И., Миннулина Р.М., представителя акционеров должника Миннебаева Р.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-22843/2012 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650026536, ИНН 1650138015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года ликвидируемый должник, открытое акционерное общество (ОАО "ИФК") "Ипотечная финансовая компания", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27 октября 2012 года.

09 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" (ООО "НЧИФК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 24 421 364 руб. 71 коп., в том числе: 19 021 900 руб. - вексельная задолженность, 5 399 464 руб. 71 коп. - задолженность по процентам в соответствии со ставками, закрепленными векселями. В связи с уточнением заявления кредитором не предъявляются требования на основании следующих векселей: серия АА N 0014361; серия АА N 0010223; серия АА N 0015950; серия АА N 0014367; серия АА N 0015972; серия АА N 0014376; серия АА N 0014373.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года требование кредитора в размере 19 021 900 руб. вексельной задолженности, 5 399 464руб.71 коп. задолженности по процентам в соответствии со ставками, закрепленными векселями, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года Мубаракшин Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мишина М.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по настоящему делу и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, указал, что полномочия Нурисламова Р.Ф. как единоличного исполнительного органа должника на подписание от его имени выданных в 2009 году спорных векселей подлежали проверке применительно к положениям статей 53, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48 (пункт 8 часть 1), 65 (пункт 9 часть 1) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; в указанном порядке также подлежали проверке и полномочия Иоффе А.В. на подписание им от имени должника выданных в период с 22.12.2009 г. по 18.05.2010 г. векселей. Суд кассационной инстанции также указал, что учитывая нормы Положения о переводном и простом векселе и конкретные обстоятельства спорных правоотношений, необходимо решить вопрос о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора граждан Нурисламова Р.Ф. и Иоффе А.В., так как принятие по нему решения может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года Нурисламов Р.Ф. и Иоффе А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года требование кредитора в размере 19 021 900 руб. вексельной задолженности, 5 399 464 руб. 71 коп. задолженности по процентам в соответствии со ставками, закрепленными векселями, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсные кредиторы Абзалов В.Г., Сафиуллин Р.Г., Сабирзянов Р.И., Миннулин Р.М., представитель акционеров должника Миннебаев Р.А., обратились с апелляционными жалобами, просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать во включении в реестр требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании конкурсными кредиторами Сафиуллиным Р.Г., Абзаловым В.Г., представителем Сабирзянова Р.И. заявлено в письменном виде о фальсификации доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при повторном рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов должника, в суде первой инстанции ходатайство фальсификации доказательств не заявлялось, руководствуясь ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о фальсификации доказательств отказал.

Представитель Сафиуллина Р.Г., Абзалова В.Г., Сабирзянова Р.И., представитель акционеров (учредителей) ОАО "ИФК" Миннебаев Р.А., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель собрания кредиторов должника, представитель ООО "НЧИФК", (ООО "Набережночелнинская сберегательная компания Наследие") просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-22843/2012 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве суд в целях включения требования в реестр требований кредиторов должника проверяет его обоснованность с учетом возражений, в том числе кредиторов, предъявивших требование.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, в основу заявленного кредитором требования положены векселя в количестве 162 штук, а именно:

1) простой вексель: серия АА N 0015875, дата: 11 сентября 2009 г.;

2) простой вексель: серия АА N 0015950, дата: 22 октября 2009 г.;

3) простой вексель: серия АА N 0015972, дата: 23 ноября 2009 г.;

4) простой вексель: серия АА N 0015975, дата: 25 ноября 2009 г.;

5) простой вексель: серия АА N 0010223, дата: 19 декабря 2009 г.;

6) простой вексель: серия АА N 0014350, дата: 22 декабря 2009 г.;

7) простой вексель: серия АА N 0014351, дата: 22 декабря 2009 г.;

8) простой вексель: серия АА N 0014357, дата: 23 декабря 2009 г.;

9) простой вексель: серия АА N 0014354, дата: 23 декабря 2009 г.;

10) простой вексель: серия АА N 0014358, дата: 23 декабря 2009 г.;

11) простой вексель: серия АА N 0014353, дата: 23 декабря 2009 г.;

12) простой вексель: серия АА N 0014361, дата: 24 декабря 2009 г.;

13) простой вексель: серия АА N 0014360, дата: 24 декабря 2009 г.;

14) простой вексель: серия АА N 0014362, дата: 25 декабря 2009 г.;

15) простой вексель: серия АА N 0014365, дата: 29 декабря 2009 г.;

16) простой вексель: серия АА N 0014367, дата: 29 декабря 2009 г.;

17) простой вексель: серия АА N 0014369, дата: 29 декабря 2009 г.;

18) простой вексель: серия АА N 0014366, дата: 29 декабря 2009 г.

19) простой вексель: серия АА N 0014376, дата: 30 декабря 2009 г.;

20) простой вексель: серия АА N 0014373, дата: 30 декабря 2009 г.;

21) простой вексель: серия АА N 0014372, дата: 30 декабря 2009 г.;

22) простой вексель: серия АА N 0014371, дата: 30 декабря 2009 г.;

23) простой вексель: серия АА N 0014374, дата: 30 декабря 2009 г.;

24) простой вексель: серия АА N 0014379, дата: 11 января 2010 г.;

25) простой вексель: серия АА N 0014388, дата: 16 января 2010 г.;

26) простой вексель: серия АА N 0014390, дата: 18 января 2010 г.;

27) простой вексель: серия АА N 0014391, дата: 19 января 2010 г.;

28) простой вексель: серия АА N 0014394, дата: 19 января 2010 г.;

29) простой вексель: серия АА N 0014396, дата: 20 января 2010 г.;

30) простой вексель: серия АА N 0014395, дата: 20 января 2010 г.;

31) простой вексель: серия АА N 0014397, дата: 21 января 2010 г.;

32) простой вексель: серия АА N 0014399, дата: 22 января 2010 г.;

33) простой вексель: серия АА N 0014400, дата: 25 января 2010 г.;

34) простой вексель: серия АА N 0014401, дата: 25 января 2010 г.;

35) простой вексель: серия АА N 0014402, дата: 25 января 2010 г.;

36) простой вексель: серия АА N 0014403, дата: 26 января 2010 г.;

37) простой вексель: серия АА N 0014407, дата: 26 января 2010 г.;

38) простой вексель: серия АА N 0014409, дата: 27 января 2010 г.;

39) простой вексель: серия АА N 0014419, дата: 29 января 2010 г.;

40) простой вексель: серия АА N 0005021, дата: 29 января 2010 г.;

41) простой вексель: серия АА N 0014418, дата: 29 января 2010 г.;

42) простой вексель: серия АА N 0005022, дата: 30 января 2010 г.;

43) простой вексель: серия АА N 0005036, дата: 30 января 2010 г.;

44) простой вексель: серия АА N 0005023, дата: 30 января 2010 г.;

45) простой вексель: серия АА N 0005024, дата: 30 января 2010 г.;

46) простой вексель: серия АА N 0005038, дата: 01 февраля 2010 г.;

47) простой вексель: серия АА N 0005039, дата: 01 февраля 2010 г.;

48) простой вексель: серия АА N 0005043, дата: 02 февраля 2010 г.;

49) простой вексель: серия АА N 0005047, дата: 04 февраля 2010 г.;

50) простой вексель: серия АА N 0005049, дата: 09 февраля 2010 г.;

51) простой вексель: серия АА N 0005051, дата: 11 февраля 2010 г.;

52) простой вексель: серия АА N 0005054, дата: 12 февраля 2010 г.;

53) простой вексель: серия АА N 0005053, дата: 12 февраля 2010 г.;

54) простой вексель: серия АА N 0005061, дата: 16 февраля 2010 г.;

55) простой вексель: серия АА N 0005060, дата: 16 февраля 2010 г.;

56) простой вексель: серия АА N 0005059, дата: 16 февраля 2010 г.;

57) простой вексель: серия АА N 0005062, дата: 17 февраля 2010 г.;

58) простой вексель: серия АА N 0005063, дата: 19 февраля 2010 г.;

59) простой вексель: серия АА N 0005071, дата: 24 февраля 2010 г.;

60) простой вексель: серия АА N 0005066, дата: 24 февраля 2010 г.;

61) простой вексель: серия АА N 0005069, дата: 24 февраля 2010 г.;

62) простой вексель: серия АА N 0005073, дата: 25 февраля 2010 г.;

63) простой вексель: серия АА N 0009011, дата: 25 февраля 2010 г.;

64) простой вексель: серия АА N 0005076, дата: 26 февраля 2010 г.;

65) простой вексель: серия АА N 0005079, дата: 27 февраля 2010 г.;

66) простой вексель: серия АА N 0005085, дата: 02 марта 2010 г.;

67) простой вексель: серия АА N 0005083, дата: 02 марта 2010 г.;

68) простой вексель: серия АА N 0005087, дата: 03 марта 2010 г.;

69) простой вексель: серия АА N 0005086, дата: 03 марта 2010 г.;

70) простой вексель: серия АА N 0005089, дата: 03 марта 2010 г.;

71) простой вексель: серия АА N 0005088, дата: 03 марта 2010 г.;

72) простой вексель: серия АА N 0005090, дата: 04 марта 2010 г.;

73) простой вексель: серия АА N 0005092, дата: 06 марта 2010 г.;

74) простой вексель: серия АА N 0005096, дата: 09 марта 2010 г.;

75) простой вексель: серия АА N 0005097, дата: 10 марта 2010 г.;

76) простой вексель: серия АА N 0005099, дата: 10 марта 2010 г.;

77) простой вексель: серия АА N 0006501, дата: 11 марта 2010 г.;

78) простой вексель: серия АА N 0006505, дата: 15 марта 2010 г.;

79) простой вексель: серия АА N 0006506, дата: 15 марта 2010 г.;

80) простой вексель: серия АА N 0006504, дата: 15 марта 2010 г.;

81) простой вексель: серия АА N 0006510, дата: 17 марта 2010 г.;

82) простой вексель: серия АА N 0006511, дата: 17 марта 2010 г.;

83) простой вексель: серия АА N 0006512, дата: 18 марта 2010 г.;

84) простой вексель: серия АА N 0006514, дата: 18 марта 2010 г.;

85) простой вексель: серия АА N 0006516, дата: 19 марта 2010 г.;

86) простой вексель: серия АА N 0006517, дата: 22 марта 2010 г.;

87) простой вексель: серия АА N 0006518, дата: 22 марта 2010 г.;

88) простой вексель: серия АА N 0006521, дата: 23 марта 2010 г.;

89) простой вексель: серия АА N 0006526, дата: 25 марта 2010 г.;

90) простой вексель: серия АА N 0006527, дата: 26 марта 2010 г.;

91) простой вексель: серия АА N 0056529, дата: 29 марта 2010 г.;

92) простой вексель: серия АА N 0006530, дата: 30 марта 2010 г.;

93) простой вексель: серия АА N 0006531, дата: 30 марта 2010 г.;

94) простой вексель: серия АА N 0006532, дата: 31 марта 2010 г.;

95) простой вексель: серия АА N 0006534, дата: 31 марта 2010 г.;

96) простой вексель: серия АА N 0006535, дата: 31 марта 2010 г.;

97) простой вексель: серия АА N 0006536, дата: 1 апреля 2010 г.;

98) простой вексель: серия АА N 0006540, дата: 5 апреля 2010 г.;

99) простой вексель: серия АА N 0006541, дата: 5 апреля 2010 г.;

100) простой вексель: серия АА N 0006542, дата: 7 апреля 2010 г.;

101) простой вексель: серия АА N 0006544, дата: 8 апреля 2010 г.;

102) простой вексель: серия АА N 0006545, дата: 8 апреля 2010 г.;

103) простой вексель: серия АА N 0006548, дата: 9 апреля 2010 г.;

104) простой вексель: серия АА N 0006549, дата: 10 апреля 2010 г.;

105) простой вексель: серия АА N 0006550, дата: 12 апреля 2010 г.;

106) простой вексель: серия АА N 0014474, дата: 13 апреля 2010 г.;

107) простой вексель: серия АА N 0014475, дата: 13 апреля 2010 г.;

108) простой вексель: серия АА N 0014473, дата: 14 апреля 2010 г.;

109) простой вексель: серия АА N 0014472, дата: 14 апреля 2010 г.;

110) простой вексель: серия АА N 0007361, дата: 14 апреля 2010 г.;

111) простой вексель: серия АА N 0007359, дата: 15 апреля 2010 г.;

112) простой вексель: серия АА N 0007360, дата: 16 апреля 2010 г.;

113) простой вексель: серия АА N 0007364, дата: 19 апреля 2010 г.;

114) простой вексель: серия АА N 0007366, дата: 20 апреля 2010 г.;

115) простой вексель: серия АА N 0007368, дата: 20 апреля 2010 г.;

116) простой вексель: серия АА N 0007371, дата: 21 апреля 2010 г.;

117) простой вексель: серия АА N 0007369, дата: 21 апреля 2010 г.;

118) простой вексель: серия АА N 0000370, дата: 21 апреля 2010 г.;

119) простой вексель: серия АА N 0007374, дата: 26 апреля 2010 г.;

120) простой вексель: серия АА N 0007376, дата: 27 апреля 2010 г.;

121) простой вексель: серия АА N 0007383, дата: 29 апреля 2010 г.;

122) простой вексель: серия АА N 0007381, дата: 29 апреля 2010 г.;

123) простой вексель: серия АА N 0007384, дата: 04 мая 2010 г.;

124) простой вексель: серия АА N 0007385, дата: 04 мая 2010 г.;

125) простой вексель: серия АА N 0007386, дата: 07 мая 2010 г.;

126) простой вексель: серия АА N 0007387, дата: 11 мая 2010 г.;

127) простой вексель: серия АА N 0007388, дата: 12 мая 2010 г.;

128) простой вексель: серия АА N 0007389, дата: 12 мая 2010 г.;

129) простой вексель: серия АА N 0007407, дата: 13 мая 2010 г.;

130) простой вексель: серия АА N 0007392, дата: 14 мая 2010 г.;

131) простой вексель: серия АА N 0007 391, дата: 14мая2010г.;

132) простой вексель: серия АА N 0007397, дата: 17 мая 2010 г.;

133) простой вексель: серия АА N 0007395, дата: 17 мая 2010 г.;

134) простой вексель: серия АА N 0007399, дата: 18 мая 2010 г.;

135) простой вексель: серия АА, N 0008451, дата: 19 июня 2009 г.;

136) простой вексель: серия АА, N 0008383, дата: 17 августа 2009 г.;

137) простой вексель: серия АА, N 0015828, дата: 18 августа 2009 г.;

138) простой вексель: серия АА, N 0015837, дата: 21 августа 2009 г.;

139) простой вексель: серия АА, N 0015840, дата: 24 августа 2009 г.;

140) простой вексель: серия АА, N 0015854, дата: 01 сентября 2009 г.;

141) простой вексель: серия АА, N 0015853, дата: 01 сентября 2009 г.;

142) простой вексель: серия АА, N 0015884, дата: 15 сентября 2009 г.;

143) простой вексель: серия АА, N 0015890, дата: 16 сентября 2009 г.;

144) простой вексель: серия АА, N 0015897, дата: 21 сентября 2009 г.;

145) простой вексель: серия АА, N 0015908, дата: 25 сентября 2009 г.;

146) простой вексель: серия АА, N 0015911, дата: 29 сентября 2009 г.;

147) простой вексель: серия АА, N 0008446, дата: 21 октября 2009 г.;

148) простой вексель: серия АА, N 0014383, дата: 15 января 2010 г.;

149) простой вексель: серия АА, N 0014389, дата: 18 января 2010 г.;

150) простой вексель: серия АА, N 0014393, дата: 19 января 2010 г.;

151) простой вексель: серия АА, N 0014417, дата: 29 января 2010 г.;

152) простой вексель: серия АА, N 0005055, дата: 13 февраля 2010 г.;

153) простой вексель: серия АА, N 0005058, дата: 15 февраля 2010 г.;

154) простой вексель: серия АА, N 0005064, дата: 19 февраля 2010 г.;

155) простой вексель: серия АА, N 0005095, дата: 09 марта 2010 г.;

156) простой вексель: серия АА, N 0006515, дата: 18 марта 2010 г.;

157) простой вексель: серия АА, N 0006520, дата: 23 марта 2010 г.;

158) простой вексель: серия АА, N 0006547, дата: 09 апреля 2010 г.;

159) простой вексель: серия АА, N 0007358, дата: 15 апреля 2010 г.;

160) простой вексель: серия АА, N 0007393, дата: 15 мая 2010 г.;

161) простой вексель: серия АА, N 0007394, дата: 15 мая 2010 г.;

162) простой вексель: серия АА, N 0007396, дата: 17 мая 2010 г.

На общую сумму 24 421 364 руб. 71 коп., в том числе: 19 021 900 руб. - вексельная задолженность, 5 399 464 руб. 71 коп. - задолженность по процентам.

Неисполнение находящегося в процедуре банкротства ОАО "ИФК" как векселедателем обязанности по оплате вексельного долга и процентов послужило основанием для обращения кредитора - держателя векселей в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 1,75,77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о простом и переводном векселе) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования.

Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, статью 65 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 17 сентября 2009 года проведено внеочередное общее собрание акционеров должника, оформленное протоколом от 17.09.2009.

На собрании при наличии кворума приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров и избрании членов Совета директоров общества - Сабирзянова Р.И., Абзалова В.Г., Сафиуллина Р.Г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2010 по делу N А65-30136/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года, и не подлежат дополнительному доказыванию.

Протоколом N 24 от 18.09.2009 совет директоров должника в лице Сабирзянова Р.И., Абзалова В.Г., Сафиуллина Р.Г. принял решение об отстранении Нурисламова Р.Ф. от должности генерального директора должника с 18.09.2009 г. и избрании генеральным директором должника Сабирзяновой Ж.В.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2010 по делу N А65-30136/2009 решение внеочередного общего собрания акционеров должника об избрании совета директоров, оформленное протоколом от 17.09.2009, было признано недействительным.

Из анализа представленных документов следует, что нелегитимный совет директоров должника и не вправе был принимать какие-либо решения, в том числе и об отстранении Нурисламова Р.Ф. от должности генерального директора должника с 18.09.2009.

При новом рассмотрении требования арбитражным судом были запрошены из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан сведения обо всех лицах, имевших право действовать без доверенности от имени должника за период с 1 июня 2009 года по 30 мая 2010 года, с указанием фамилии, имени, отчества и срока полномочий каждого из них.

Согласно представленным сведениям, в период с 14.03.2006 по 21.01.2010 (с 14.03.2006 по 28.09.2009, 28.09.2009, 28.09.2009 по 06.10.2009, с 06.10.2009 по 19.10.2009, с 19.10.2009 по 21.10.2010, 21.10.2010) генеральным директором должника являлся Нурисламов Р.Ф.

Доказательства признания записей о назначении Нурисламова Р.Ф. генеральным директором должника, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, недействительными в материалы дела не представлены.

Публичное признание должника юридическим лицом со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями, государственная регистрация данного общества, избрание генерального директора общества и размещение соответствующей информации на общедоступных сайтах в сети "Интернет" не дают повода для недоверия должнику как контрагенту.

Из материалов дела следует, что 28.09.2009, с 19.10.2009 по 21.01.2010, с 21.01.2010 по 08.02.2010, генеральным директором должника являлась также Сабирзянова Ж.В.

Однако действующее законодательство не содержит запрета на внесение в Единый государственный реестр сведений о нескольких лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что векселя серии АА N 0008451 от 19.06.2009, N 0008383 от 17.08.2009, N 0015828 от 18.08.2009, N 0015837 от 21.08.2009, N 0015840 от 24.08.2009, N 0015854 и N 0015853 от 01.09.2009, N 0015875 от 11.09.2009, N 0015884 от 15.09.2009, N 0015890 от 16.09.2009, N 0015897 от 21.09.2009, N 0015908 от 25.09.2009, N 0015911 от 29.09.2009, N 0008446 от 21.10.2009, N 0015975 от 25.11.2009, N 0014358 от 23.12.2009, N 0014362 от 25.12.2009, N 0014365, N 0014369 и N 0014366 от 29.12.2009, N 0014372, N 0014371 и N 0014374 от 30.12.2009 подписаны уполномоченным лицом - Нурисламовым Р.Ф. Кроме того, представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что в период с 14.03.2006 по 21.01.2010 Нурисламов Р.Ф. являлся генеральным директором должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в материалы дела представлены доверенности N 2 от 11.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009) и N 2/1 от 11.01.2009 (сроком действия до 31.10.2010), предусматривающие полномочия представителя Иоффе А.В. осуществлять от имени должника операции и сделки с физическими и юридическими лицами в рублях и иностранной валюте с заключением, изменением, прекращением соответствующих договоров на оказание услуг, актах и договорах с контрагентами, заключать договоры денежного займа, подписывать акты приема-передачи векселей; доверенность N 2/1 от 11.01.2009 - дает полномочия представителя Иоффе А.В. подписывать от имени должника бланки векселей.

Каких-либо ограничений относительно полномочий Иоффе А.В. в соответствии с указанными доверенностями на заключение отдельных сделок не установлено.

Указанные доверенности выданы должником в лице генерального директора Нурисламова Р.Ф. 11.01.2009.

Доказательств того, что доверенности выданы ненадлежащим лицом либо на момент выдачи векселей были отменены с соблюдением требований статей 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия Иоффе А.В. на подписание им векселей, выданных от имени должника в период с 22.12.2009 по 18.05.2010 подтверждены.

Доводы представителя акционеров Миннебаева Р.А. о том, что должник не может приобретать обязательства по векселям, которые эмитированы не его органами, а противозаконными действиями посторонних лиц; ссылка кредитора на доверенности N 2 и N 2/1 от 11.01.2009 г. не состоятельна, поскольку прежде чем векселя подписать их надо выпустить с соблюдением процедуры выпуска ценных бумаг (ст.142 - ст.144 Гражданского кодекса Российской Федерации), а у Иоффе А.В. полномочия на выпуск векселей от имени должника отсутствует, так как это относится к полномочиям Совета директоров или общего собрания акционеров общества; сделки по выпуску векселей ничтожны, потому что векселя эмитированы неуполномоченными лицами без одобрения совета директоров или общим собранием акционеров должника, как того требует устав должника (п.9.18.15, 9.18.16, п.10.2.15-10.2.16), Закон об акционерных обществах; Иоффе А.В. никогда не был генеральным директором должника, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18411/2011; отсутствие полномочий Иоффе А.В. и Нурисламова Р.Ф. на выпуск векселей и их подписание полностью подтверждается протоколами собраний акционеров, совета директоров должника, отклоняются судебной коллегией.

Согласно представленному в материалы дела уставу должника к компетенции общего собрания акционеров относится в т.ч. принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Федерального закона об акционерных обществах" (п.9.18.15); принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, когда предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов должника, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в соответствии с п.4 ст.83 Закона об акционерных обществах (п.9.18.16); к компетенции совета директоров должника относится одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных Главой X Федерального закона об акционерных обществах (п.10.2.15), одобрение сделок, в отношении которых имеется заинтересованность в порядке, предусмотренном ст.ст.81 - 83 главы XI Закона об акционерных обществах (п.10.2.16).

В силу п.1, п.2 ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Доказательства того, что действия Нурисламова Р.Ф. и Иоффе А.В. по выпуску (выдаче) векселей от имени должника подпадают под правоотношения, предусмотренные п.2 ст. 81 Закона об акционерных обществах, в материалы дела не представлены.

Более того, материалами дела подтверждается обратное: Иоффе А.В. и Нурисламов Р.Ф. никогда не являлись акционерами должника, а являлись лишь представителем должника на основании доверенностей и решения об избрании генеральным директором должника соответственно.

Материалами дела также установлено, что Иоффе А.В. и Нурисламов Р.Ф. не были и выгодоприобретателями по векселям, выпущенным от имени должника в лице Иоффе А.В. и Нурисламова Р.Ф. Должник, в лице генерального директора Нурисламова Р.Ф. и представителя Иоффе А.В. выдавали спорные векселя не самим себе, и не юридическому лицу, контролирующими лицами которого они являются, а физическим лицам.

Доказательства наличия заинтересованности должника, в лице Иоффе А.В., Нурисламова Р.Ф. и физических лиц по смыслу Главы XI Закона об акционерных обществах в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что выпуск векселей является крупной сделкой по смыслу Главы X Закона об акционерных обществах, в материалы дела также не представлены.

Пунктом 10.2.6 устава должника предусмотрено, что к компетенции совета директоров должника относится размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

Отнесение выпуска векселей к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров должника уставом должника не предусмотрено.

Статьей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг) определено понятие эмиссионной ценной бумаги: это любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

При этом, вексель не является эмиссионной ценной бумагой и не подпадает под сферу действия Закона о рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об акционерных обществах общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах. Главой IV Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок размещения обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг, в т.ч. облигаций.

Законом об акционерных обществах отнесение вопроса о выпуске векселей к компетенции общего собрания акционеров, а равно к компетенции совета директоров также не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, о том, что должник вправе был выпустить векселя без одобрения общим собранием акционеров, а равно без одобрения совета директоров.

В настоящее время Нурисламов Р.Ф. и Иоффе А.В. являются учредителями кредитора, однако они никогда не являлись учредителями должника и не обладали более 20 процентов голосующих акций должника.

Между тем, стороны соответствующих спорных правоотношений (должник и физические лица, физические лица и кредитор) не оспаривали того, что оплата по векселям, а впоследствии и оплата уступаемых прав по ним, была произведена. Нарушение порядка расчетов или оприходования денежных средств не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены должником от физических лиц и физическими лицами от кредитора и не влечет признание таких расчетов несостоявшимися.

Так материалами дела подтверждается, что физическими лицами были оплачены векселя по их номиналу, сделки по выдаче векселей не являются безвозмездными. В случае нарушения Нурисламовым Р.Ф. и Иоффе А.В. расчетно-кассовых операций или порядка оприходования денежных средств должника, кредиторы вправе предъявить к указанным лицам соответствующие требования.

Согласно возражениям представитель акционеров указал, что все представленные первичные бухгалтерские документы являются поддельными.

Между тем, вопросы подлинности документов и подписи на документах являются вопросами, требующими специальных знаний.

В силу п.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда первой инстанции ни представитель акционеров, ни представитель кредиторов ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

Отсутствие актов приема-передачи векселей, а также допущенные нарушения при оформлении платежных документов (при их наличии) не свидетельствуют об отсутствии вексельного обязательства должника перед физическими лицами, а впоследствии перед кредитором: представленные суду векселя содержат передаточные надписи (индоссаменты) в пользу кредитора.

В свою очередь, в случае неоплаты (ненадлежащей оплаты) уступаемых прав требований по векселям физические лица вправе обратиться с соответствующими требованиями к кредитору вне рамок дела о банкротстве, а не к должнику

Допущения Иоффе А.В. и Нурисламовым Р.Ф. злоупотребления правом в виде недобросовестного поведения указанных лиц судом не выявлено.

Из положений пункта 6 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства необходимо учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении ( пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Подлинные векселя обозревались судом первой инстанции, приобщены к материалам дела, не имеют дефектов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В соответствии со статьями 16,77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу абзаца 1 статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума от 04.12.2000 N 33/14).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

В пункте 15 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие оснований обязательств либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно статье 17 Положения, лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены копии приходно-кассовых ордеров, из которых усматривается, что первоначальными векселедержателями - физическими лицами векселя оплачены и поступили в кассу должника.

В материалы дела также представлены акты приема-передачи спорных векселей от физических лиц ООО "ИЧИФК", расходно-кассовые ордера, в доказательство оплаты кредитором по векселям с физическими лицами.

Все вышеуказанные документы подтверждают, что выданные ОАО "ИФК" векселя были выданы самим должником, и должник является обязанным по векселям.

Доводы заявителей жалоб о том, что часть спорных векселей подписана руководителем после отстранения, несостоятельны.

Как уже ранее установлено, спорные векселя эмитированы в период с 19.06.2009 по 18.05.2010. В апреле 2010 года должник уже находился в стадии ликвидации.

Как следует из материалов дела, в спорный период усматривается наличие в ОАО "ИФК" корпоративного конфликта, в том числе и по поводу легитимности единоличного исполнительного органа данного общества.

Ссылка заявителей жалоб на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18411/2011 несостоятельна, данное решение не может иметь преюдициального значения в настоящем споре, так как судебный акт не выносился по вопросу отстранения от исполнения обязанностей руководителя, а касался иных вопросов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Мубаракшиным Р.Ф. был сделан запрос в ИФНС по г. Набережные Челны (т.2 л.д. 104) о предоставлении сведений о лицах, имеющих права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно представленным ИФНС по г. Набережные Челны сведениям (т. 2 л.д. 106) видно, что в идентичные периоды указаны одни и те же лица, тогда как согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д. 107) единоличным исполнительным органом указан Нурисламов Р.Ф., полномочия которого так же оспариваются конкурсным управляющим Мубаракшиным Р.Ф. и заявителями жалоб.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, подписанная неуполномоченным лицом, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующими лицами искового требования.

Между тем, доказательств того, что сделки по выдаче векселей признаны судом недействительными на дату вынесения обжалуемого определения не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает не доказанными доводы заявителей жалоб о том, что спорные векселя подписаны неуполномоченным лицом.

В пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В то же время из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Действия сторон могут быть квалифицированы по статье 10 ГК РФ как злоупотребление правом при наличии факта того, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, целью совершения сделки являлось умышленное уменьшение конкурсной массы до возбуждения дела о банкротстве, имущество передавалось по заведомо заниженной цене.

Доказыванию в данном случае подлежит цель совершения сделки исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления доказательств в суд урегулирован статьями 64-66 АПК РФ. Заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

Вопреки требованиям указанных статей заявителями жалоб не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что должник использовал право на выдачу векселей злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам должника. В материалы дела представлены доказательства оплаты векселей физическими лицами. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях должника при совершении выдачи векселей, заявителями не представлено.

В нарушение положений статьи 10 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства злоупотребления правом и со стороны кредитора, выразившиеся в действиях осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Таким образом, оснований для применения при разрешении данного спора положений, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, не имеется в связи с отсутствием в настоящем деле надлежащих доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о допущенном злоупотреблении правом со стороны лиц, участвующих в спорных сделках.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 ОАО "Ипотечная финансовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, срок исполнения обязательств по спорным векселям считается наступившим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу изложенного, требование конкурсного кредитора не является текущим, доводы заявителей жалоб в указанной части являются необоснованными.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, в связи с вышеизложенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному заявлению основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Абзалова В.Г., Сафиуллина Р.Г., Сабирзянова Р.И., Миннулина Р.М., представителя акционеров должника Миннебаева Р.А., следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-22843/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд