Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 01АП-1396/09

г.Владимир

06 марта 2012 г.

Дело N А43-2688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 06.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен" (г.Н.Новгород, ул. Короленко, 27, ИНН 7735559045, ОГРН 1095261001351)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-2688/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен", общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эксен" (Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, д.48, эт.1,4, ИНН 5261067721, ОГРН 1095261001351) о признании недействительными изменения в план внешнего управления открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, д.24, ИНН 5245005189, ОГРН 1025201451330), о признании недействительным плана внешнего управления открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" в редакции от 18.05.2011, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2011,

при участии:

от внешнего управляющего открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" Хайрутдинова Ш.А. - Румянцевой К.А. (по доверенности от 01.10.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2010 в отношении открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (далее - ОАО "БМЗ", должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Хайрутдинов Шамиль Анварович (далее - Хайрутдинов Ш.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен" (далее - ООО "ИТ "Эксен", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эксен" (далее - ООО "ГК "Эксен", заявитель) на основании статей 15, 106, пункта 6 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными изменения в план внешнего управления ОАО "БМЗ", о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "БМЗ" в редакции от 18.05.2011, о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "БМЗ" от 18.05.2011 по утверждению изменений в план внешнего управления ОАО "БМЗ", мотивировав тем, что план внешнего управления должника, утвержденный собранием кредиторов 18.05.2011, не соответствует требованиям Закона о банкротстве и не способствует восстановлению платежеспособности должника в предусмотренный срок.

Установив отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей (что исключает признание как плана внешнего управления, так и изменений к нему недействительными), суд первой инстанции определением от 10.01.2012 на основании статей 106, 107, 110 и 111 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд также указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято без каких-либо нарушений, установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТ "Эксен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дел, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемая редакция плана внешнего управления не содержит возможности восстановления платежеспособности предприятия и проведения расчетов с кредиторами по итогам процедуры банкротства. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО "БМЗ" за период внешнего управления свидетельствует о том, что показатель самостоятельности и платежеспособности предприятия ухудшаются и, следовательно, возможность восстановления платежеспособности предприятия и возможность погашения текущих требований за счет прибыли от деятельности не подтверждаются, а опровергается расчетами. Иное внешним управляющим не доказано.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения и необоснованность доводов конкурсного кредитора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий 18.05.2011 провел собрание кредиторов ОАО "БМЗ", на котором большинством голосов (53,35 %) принято в том числе решение об утверждении изменений в план внешнего управления ОАО "БМЗ".

Посчитав утвержденный план внешнего управления недействительным, а также решение собрание кредиторов от 18.05.2011 об утверждении изменений в план внешнего управления ОАО "БМЗ", противоречащими требованиям Закона о банкротстве, ООО "ИТ "Эксен" и ООО "ГК "Эксен" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

В пункте 2 статьи 12 Закона банкротстве указано, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений в том числе об утверждении и изменении плана внешнего управления.

Из материалов дела следует, что план внешнего управления, который оспаривается ООО "ИТ "Эксен", одобрен 18.05.2011 (с учетом внесенных в него изменений) собранием кредиторов должника большинством голосов.

Исследовав положения плана внешнего управления, в том числе касающиеся механизма восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что план внешнего управления (с учетом изменений), утвержденный собранием кредиторов должника от 18.05.2011, соответствует требованиям статей 106 и 114 Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения планом внешнего управления ОАО "БМЗ" прав и интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе ООО "ИТ "Эксен", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы ООО "ИТ "Эксен" в силу статьи 107 Закона банкротстве не являются основанием для признания плана внешнего управления (с учетом внесенных в него изменений) недействительным.

При этом арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, также приходит к выводу о соответствии решения об утверждении изменений в план внешнего управления ОАО "БМЗ", принятого на собрании кредиторов от 18.05.2011 положениям статей 12, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, состоявшееся 18.05.2011, было правомочным для принятия соответствующих решений. Порядок принятия решения по вопросу, поставленному на голосование: об изменении в план внешнего управления ОАО "БМЗ", был соблюден.

Нарушений положений Закона о банкротстве в подсчете голосов и принятии решений не допущено. Несогласие отдельных кредиторов с принятыми решениями не свидетельствует о незаконности принятых решений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности принятого 18.05.2011 собранием кредиторов решения, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ООО "ИТ "Эксен". Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, а его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-2688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова